Autor: EC3metrics Administrador

I Reunión de servicios de evaluación científica en los vicerrectorados de investigación

EC3metrics participa en la organización de la I Reunión de servicios de evaluación científica en los vicerrectorados de investigación, junto a la Universidad de Granada. Estas jornadas, cuyo aforo se completó hace ya varios días, se celebra los días 26 y 27 de octubre en la Facultad de Ciencias de la Universidad de Granada (edificio Mecenas). La reunión está dirigida a gestores de I+D que trabajen habitualmente con indicadores bibliométricos, técnicos encargados de tareas evaluativas, bibliotecarios y profesionales de la información responsables de los servicios de apoyo a la investigación y en general cualquier profesional o investigador interesado en el mundo de la bibliometría Contaremos en el seminario, entre otros, con la participación de los siguientes ponentes: Henk F. Moed (Visiting Scholar UGR), Domingo Docampo (Univ. Vigo), Jordi Molas (CSIC-UPV-Ingenio), Rodrigo Costas (Univ. Leiden – CWTS), Juan Gorraiz (Univ. Viena), Daniel Torres Salinas (UGR y EC3metrics), y Nicolás Robinson (Georgia Institute of Technology), y Javier Cantón (Medialab UGR). Consulta el programa completo. Os recordamos asimismo que podéis seguir las jornadas en twitter con la etiqueta #secvi

In memoriam Eugene Garfield (1925-2017)

Nuestro presidente Evaristo Jiménez Contreras publica en la Revista Española de Documentación Científica un sentido homenaje a Eugene Garfield, uno de los pioneros de la bibliometría y fundador del ISI (Institute for Scientific Information), ahora en manos de Clarivate Analytics, y previamente de Thomson. Evaristo recuerda los logros de Garfield, como científico y como empresario, y señala su inmensa aportación al modo en que se evalúa la ciencia hoy en día. También recuerda su paso por Granada en julio de 2007 del que dimos cuenta en nuestro querido blog ec3noticias. Entresacamos algunos de los comentarios más jugosos del obituario: E. Garfield, en realidad, y como ha sucedido con pioneros anteriores, combinaba de forma nueva ideas ya conocidas extraídas de repertorios jurídicos como el Shepard´s Index, de los textos sociológicos de R.K. Merton y otros autores del campo de la Sociología de la Ciencia, de las leyes empíricas descritas por Bradford sobre la dispersión de la literatura y de su propia experiencia como lingüista computacional. Era el enfoque y su intuición lo que dotaba a la iniciativa de un valor excepcional. Eugene Garfield recibió numerosísimas distinciones y varios doctorados honoris causae. De todos ellos sólo voy a mencionar dos, la medalla Price, el Nobel de la Documentación, y el último de todos, el doctorado Honoris Causa de la Universidad de Barcelona, la única universidad española que ha tenido la inteligencia de valorar su extraordinaria contribución a la Ciencia. Lo más relevante de su trayectoria es el efecto de sus iniciativas científico-empresariales, ya que ambas facetas constituyen un todo indisoluble, sobre la Ciencia Mundial. La valoración de este aspecto es difícil de realizar sin caer en el panegírico o en la hipercrítica. No es exagerado, a nuestro juicio, decir que su índice ha cambiado la forma de acercarse a la investigación a nivel mundial. Y que, en ese sentido, su obra afecta a la vida diaria y a las estrategias investigadoras de los científicos y las instituciones a un nivel que ninguna otra propuesta científica ha alcanzado. No debemos olvidar que la oferta de SCOPUS es, en este sentido, una mera duplicación de la desarrollada por Garfield. JIMÉNEZ CONTRERAS, Evaristo. In memoriam Eugene Garfield (1925-2017). Revista española de Documentación Científica, [S.l.], v. 40, n. 2, p. e177, june 2017. ISSN 1988-4621. Disponible en: <http://redc.revistas.csic.es/index.php/redc/article/view/981/1508>. Fecha de acceso: 09 june 2017

Análisis de los resultados de la Convocatoria 2014 de Proyectos I+D+I del Plan Nacional de Investigación

Según los datos hechos hoy públicos por la consultora especializada en I+D EC3metrics, la convocatoria de proyectos del Plan Nacional de I+D en 2014 se saldó con una tasa de un 49,7% de proyectos concedidos a nivel general. Sobre los 5200 proyectos solicitados, un 40% fue rechazado en la fase de evaluación, mientras que un 10,3% no fue ni siquiera evaluado debido a defectos de forma. Este informe, que analiza los resultados de la convocatoria de proyectos de I+D 2014 del Plan Nacional de Investigación, en sus dos categorías: “Retos” y “Excelencia”, señala que se financiaron proyectos por valor de 273.482.400 €, con una cuantía media de 105.755 € por proyecto. La Comunidad de Madrid, y Cataluña acumulan el mayor número de proyectos concedidos así como la mejor tasa de éxito. Por su parte en Cantabria es donde se da una mayor financiación media por proyecto. El estudio elaborado por la empresa granadina también apunta que las universidades acumularon el 72,5% de proyectos, aunque solo el 59,1% de la financiación. Esto se debe al mayor peso de las Humanidades y Ciencias Sociales en el sector universitario. No en vano el proyecto medio en estas áreas tuvo una financiación de algo menos de 39.000 euros, mientras que en otros sectores, como en Ciencias de la Vida y Agroalimentación llegó a casi 170.000 euros. Las universidades de Barcelona, Granada, y Complutense son las que alcanzaron el mayor número de proyectos, si bien la tasa de éxito más elevada se da en la Autónoma de Madrid, Pompeu Fabra, y Carlos III, tres universidades jóvenes y especializadas. Por su parte, las universidades privadas obtuvieron una financiación media y una tasa de éxito muy por debajo de las alcanzadas por las universidades públicas. El informe completo de resultados está disponible en: https://ec3metrics.com/wp/wp-content/uploads/2015/06/Informe-PN-EC3metrics-FINAL.pdf

V Seminario EC3 – La evaluación de la investigación en ANECA y CNEAI

Siguiendo con la serie en la que presentamos los temas y ponentes del V Seminario de EC3 Indicadores bibliométricos y evaluación científica que se celebrará los próximos días 11 y 12 de junio, hoy nos detenemos en la sesión dedicada a La evaluación de la investigación en ANECA y CNEAI, a desarrollar el viernes 12 entre las 12 y las 14 horas. En esta mesa abordaremos cómo se evalúa la investigación en ANECA y CNEAI, prestando especial atención a los cambios que se avecinan en lo que respecta a la acreditación de Profesor Titular y Catedrático de Universidad en el Real Decreto que entrara en vigor en los próximos meses. La presentación de recursos ante denegaciones en ambas convocatorias, la perspectiva de los sindicatos respecto a estos procesos evaluativos, y una cierta perspectiva histórica de cómo se han desarrollado e ido perfilando los criterios de las distintas agencias serán otros de los aspectos a tratar en esta sesión. Dado el interés especial que estos asuntos despiertan no solo en el profesorado universitario sino también en los agentes involucrados en la asesoría y apoyo a la evaluación (vicerrectorados, otris, bibliotecas, empresas de asesoría), esperamos un intenso debate entre ponentes y público asistente. Los ponentes invitados por la organización a esta mesa redonda son: [dropcap type=”3″]1[/dropcap] Clara Eugenia Nuñez Romero. Clara Eugenia es profesora de Historia e Instituciones Económicas de la UNED, y durante el periodo 2004-2009 fue Directora General de Universidades e Investigación de la Comunidad de Madrid. En su obra “Universidad y Ciencia en España. Claves de un fracaso y vías de solución” mantiene una visión crítica sobre la evaluación de la investigación en el sistema académico español. Nos aportará su visión de la evaluación de la investigación como herramienta para la toma de decisiones y la gestión de la I+D. [dropcap type=”1″]2[/dropcap] Antonio Oña Sicilia Antonio es representante del sindicato UGT en la Universidad de Granada. Mantiene también una visión crítica de la evaluación de la investigación en las agencias CNEAI y ANECA (si bien por motivos distintos a los de la profesora Núñez). En su intervención nos explicará su visión sobre los criterios de evaluación en ambos organismos, con especial énfasis en el nuevo sistema de acreditación para el profesorado funcionario. [dropcap type=”2″]3[/dropcap] Gonzalo Martos Martínez Gonzalo dirige el bufete de abogados Martos Abogados, especializado en Derecho de la Función Pública y es profesor en la Universidad Complutense. Una de sus líneas principales de actividad es defender a profesores de universidad que han recibido valoraciones negativas en las convocatorias de sexenios y acreditaciones. Nos dará la perspectiva jurídica de este tipo de procedimientos, incidiendo en los principales aspectos a contemplar a la hora de presentar recursos ante estas agencias. [dropcap type=”3″]4[/dropcap] Evaristo Jiménez Contreras Evaristo es presidente de EC3metrics y director del grupo de investigación EC3. Como experto en evaluación de la ciencia, uno de sus principales centros de interés es el analisis de los criterios de evaluación de las principales agencias de I+D españolas. Expondrá una visión general de ambas agencias, centrándose en los elementos comunes y en los aspectos diferenciadores Asimismo aportará su visión ante el nuevo sistema de accreditación del profesorado. [button link=”https://ec3metrics.com/v-seminario-ec3-2015/” type=”red” size=”medium” button_icon=”icon-eye-open” align=”fullwidth” target=”_blank”] PARA MÁS INFORMACIÓN PINCHA AQUÍ [/button]

Colaboración científica en la Región de Murcia 2007-2013

Recientemente la Agencia de Ciencia y Tecnología de la Región de Murcia, la Fundación Séneca, ha hecho público un informe bibliométrico encargado a EC3metrics con el objetivo de analizar el fenómeno de la colaboración científica a través de las publicaciones firmadas conjuntamente entre investigadores de la Región de Murcia y autores e instituciones externos. El informe, denominado “Colaboración científica en la Región de Murcia: 2007-2013” concluye que en total son casi 3.000 instituciones las que han colaborado en al menos un artículo con investigadores adscritos a centros de I+D de la Región de Murcia en dicho periodo. En general, los resultados presentados en este informe señalan el aumento de la cooperación internacional de las instituciones de I+D+i murcianas a lo largo del periodo 2007-2013, así como el mayor impacto y visibilidad de las investigaciones realizadas con socios internacionales. En el periódico La Verdad, del 21 de marzo de 2015 se desglosan a lo largo de 4 páginas los principales resultados del trabajo. Este es uno más de los resultados de la colaboración entre la Fundación Séneca y EC3metrics para el análisis de la producción y actividad científica en la Región de Murcia en los últimos años. Puedes consultar otros informes realizados, como “Frentes de investigación científica de la Región de Murcia a través de mapas heliocéntricos“.

Abierto el plazo de inscripción del V Seminario EC3 – 2015

Para los qué estéis interesados en el V Seminario EC3 – 2015 simplemente informaros que el proceso de inscripción ya está abierto. Solo hay que rellenar un formulario y adjuntar el justificante de pago. El Seminario EC3 sobre Evaluación y Comunicación de la Ciencia es un encuentro bienal que pretende servir como punto de encuentro a los investigadores y profesionales del área, mostrar las tendencias más recientes en la investigación sobre bibliometría y evaluación de la ciencia, a la vez que presentar el trabajo más reciente del grupoEC3 y de EC3metrics spin-off. Asimismo pretendemos servir de interfaz entre la práctica científica y profesional intentando buscar una vertiente aplicada de las técnicas y herramientas bibliométricas. MÁS INFORMACIÓN y PROGRAMA [alert type=”blue” icon=”icon-ok”]V SEMINARIO EC3: INDICADORES BIBLIOMÉTRICOS Y EVALUACIÓN CIENTÍFICA 11 y 12 DE JUNIO -GRANADA[/alert]

A las puertas de Scielo (Web of Science)

SciELO Citation Index y Chinese Science Citation Index se incorporan a las bases de datos de Web of Science con el propósito de suplir la principal carencia frente a su rival Scopus, la baja cobertura en revistas regionales, y lo hace sin tener que sacrificar el concepto elitista de sus productos referentes; Science Citation Index, Social Science Citation Index y Art & Humanities Citation Index (Web of Science Core Collection). No obstante no es la primera maniobra que hace Web of Science para tratar de aumentar la cobertura regional de países como España; allá por el año 2007, coincidiendo con la firma de la licencia FECYT se empezaron a incluir un buen número de revistas que si bien no tenían impacto en el mundo anglosajón, representaban lo más selecto de la casa. ¿Cuál es el problema de SciELO? SciELO, para las revistas españolas supone un problema doble: En primer lugar, al ser la principal solución de Thomson Reuters para suplir la falta de cobertura en España e Iberoamérica, es de prever que las revistas españolas que están indexadas en WOS dejen de disfrutar de su status preferente y tengan que justificar su indexación como el resto, mediante su impacto científico. Esto nos adelanta un futuro inmediato en el que las revistas españolas en WOS se van a ver reducidas. Como un mal presagio, en Social Science Citation Index hay nueve revistas españolas cuyos trabajos no son indexados desde el año 2012: Revista de Educación Revista de Economia Mundial Universia Business Review ESE-Estudios Sobre Educacion Dynamis Aibr-Revista de Antropologia Iberoamericana Anuario de Estudios Medievales Comunicacion y Sociedad Estudios Sobre el Mensaje Periodístico En segundo lugar porque SciELO a día de hoy no acepta revistas españolas más allá de un reducido grupo de revistas de Ciencias Biomédicas gracias al acuerdo de colaboración establecido con la OPS/OMS y el Instituto de Salud Carlos III. Llegados a este punto, muchos se preguntarán cómo Thomson Reuters ha incluido a una base de datos como SciELO para representar a las revistas iberoamericanas, si en realidad tiene una cobertura desigual, ya no sólo de países (con un gran sesgo hacia Brasil), sino de materias, baste el ejemplo, ni indexa ni posee los mecanismos para indexar revistas españolas fuera del acuerdo con el Instituto de Salud Carlos III, por lo que muchas áreas en las que España es referente en Latinoamérica se quedan fuera. SciELO debe permitir la entrada de revistas españolas SciELO está en la encrucijada de integrar a las revistas españolas, lo que para España supondría ahora mismo una gran ayuda para los procesos evaluativos, puesto que se podría volver a monitorear el intercambio de citas de revistas, hecho que en Ciencias Sociales hemos perdido con la desactualización de la familia IN-RECS  arrojando a la oscuridad a la mayoría de las revistas. En justa reciprocidad, SciELO se vería enriquecido con revistas con un gran nivel, líderes en sus respectivas áreas, que igualan y en muchos casos superan en calidad a las revistas ya existentes en el producto, lo que mejoraría sustancialmente la calidad de la base de datos y la representación que SciELO tiene de la región (principal motivo por el cual ha sido incluida en Web of Science). En cambio, si SciELO no es capaz de dar cobertura a las revistas españolas en relación a su calidad, sino sólo a aquellas de “MEDICINA”, es  probable que en España se deje de utilizar Web of Science como producto referente, o que se empiecen a incluir otros, ya que WOS es incapaz de representar la investigación española en ciertas áreas, como Ciencias Sociales, cuando para otros países iberoamericanos sí lo hace. En definitiva, estamos en un encrucijada, donde la posición de SciELO frente a las revistas españolas puede significar un cambio en los procesos evaluativos de revistas en España. Rafael Repiso

Nuevo artículo: Análisis de la cobertura del Data Citation Index – Thomson Reuters: disciplinas, tipologías documentales y repositorios

Hoy queremos reseñar el último trabajo del grupo publicado en la Revista España de Documentación Científica. El artículo realizado por Daniel Torres Salinas, Alberto Martín Martín y Enrique Fuente Gutiérrez estudia la herramienta de Thomson Reuters, el Data Citation Index. Así reza el resumen: En los últimos años, el movimiento conocido como “data sharing”, es decir compartir lo datos de investigación, está cobrando una gran popularidad. Dentro de este contexto Thomson Reuters lanzó a finales de 2012 un nuevo producto dentro de su plataforma Web of Knowledge: el Data Citation Index. El objetivo de esta nueva base de datos es facilitar el acceso desde un único punto a los datos indexados en diferentes repositorios de datos de todo el mundo. En esta nota se presentan los resultados del análisis del Data Citation Index y más concretamente se analiza la cobertura de este producto atendiendo a las disciplinas, las tipologías documentales indexadas y los repositorios que se encuentran disponibles en el momento de la realización del estudio. ——————————– Torres-Salinas, D.; Martín-Martín, A.; Fuente-Gutiérrez, E. (2014). Analysis of the coverage of the Data Citation Index – Thomson Reuters: disciplines, document types and repositories . Revista Española de Documentación Científica, 37 (1): e036, doi:http://dx.doi.org/10.3989/redc.2014.1.1114  

La ciencia en España: indicadores ScienceWatch

Thomson Reuters acaba de publicar, en su recurso abierto, ScienceWatch, unas tablas que muestran el impacto de la ciencia española durante el periodo 2008-2012.Para esto se han tomado las 21 categorías de los Essential Science Indicators  y las han ordenado de acuerdo al porcentaje de papers. También han incluido el impacto relativo (citación normalizada o crown indicator) comparado con el mundial en cada una de las ramas para si varia positiva o negativamente.Podemos ver (Tabla 1) que los campos en los que España aporta más papers son “Space Science” con 5653 lo que supone un 8,69%, “Agricultural Sciences” con 11295 lo que es igual a un 6,47% y  “Environment/Ecology” con 8959 que aportan un 5,22% al total. En cuento al impacto relativo las áreas que se encuentran por encima de la media mundial de impacto de forma significativa son: “Physics” con un 39%, “Agricultural Sciences” con un 36% y “Space Science” con el 32%..A pesar de que estas ramas superan con creces la marca mundial, otras ramas se quedan por debajo, destacando negativamente los casos de “Economics & Business”, “Psychiatry/Psychology” y “Social Science” las tres con un impacto de -25% respecto al porcentaje mundial.   Tabla 1. La ciencia en España, 2008-2012. Producción e Impacto.  FUENTE: Thomson Reuters

Traspasando el muro: acceso abierto a la ciencia

Por: Daniel Torres-Salinas El pasado día 21 de Febrero se impartió una charla-curso en el Centro de Investigación Mente, Cerebro y Comportamiento de la Universidad de Granada sobre Open Access. Con este curso de 2 horas pretendíamos introducir a los asistentes al mundo del Open Access. Contaba con tres partes: Una parte teórica, en la cual se presenta un poco de la historia del Open Access y su justificación. También se aportaban herramientas para poder conocer donde depositar los artículos en OA, como pueden ser los repositorios (Arxiv o Digibug) o las páginas personales. Una parte práctica dónde se explica paso a paso cómo poner en acceso abierto los materiales derivados de las investigaciones. Un epílogo donde se apuntaban los beneficios del acceso abierto como son la visibilidad y el posicionamiento.   Traspasando el muro acceso abierto a la ciencia from Torres Salinas