Etiquetado cómo: ANECA

Perspectiva y retos de los profesionales de la evaluación científica y la bibliometría

En el Profesional de la Información, en su último número, un monográfico sobre indicadores, pueden consultar el artículo publicado por nuestros compañeros Nicolás Robinson-García, Rafael Repiso y Daniel Torres-Salinas. En este trabajo se aboga por un cambio en la perspectiva desde la que se analizan y producen indicadores, así como una redefinición de las unidades de evaluación científica como factores esenciales del cambio, y plantean cinco retos para afrontar el futuro. Resumen El panorama actual de indicadores se caracteriza por una gran ebullición en cuanto a nuevas fuentes de información científica y propuestas de indicadores científicos. Sin embargo, los procesos de evaluación nacionales en España y América Latina se caracterizan por emplear indicadores y criterios definidos por un conservadurismo y una visión de la ciencia actual cada vez más obsoletos y cortos de miras. En esta nota reflexionamos sobre esta paradoja y planteamos ideas sobre cómo podríamos trabajar desde la comunidad bibliométrica tanto académica como profesional, para conectar estos dos mundos, el de la investigación en el desarrollo de indicadores y el de los procesos nacionales de evaluación, cada vez más alejados. Abstract The current landscape on indicators is characterized by its great activity with new data sources emerging and new indicators being proposed. However, national evaluation processes in Spain and Latin America are characterized by the use of indicators and criteria defined by a conservative view of science becoming ever more updated and with a narrow vision of the scientific activity. In this text we reflect on this paradox and we put forward ideas on how we could work from the bibliometric community, both academic and professional, to connect these two worlds, new indicators and evaluation processes, that are so related and increasingly distant. Cita recomendada: Robinson-García, Nicolás; Repiso, Rafael; Torres-Salinas, Daniel (2018). “Perspectiva y retos de los profesionales de la evaluación científica y la bibliometría”. El profesional de la información, v. 27, n. 3, pp. 461-466. DOI: https://doi.org/10.3145/epi.2018.may.01

I Seminario IUACC: Cómo preparar (CON ÉXITO) la solicitud de acreditaciones en Arquitectura y Ciencias de la Construcción

Preparar la solicitud del Programa PEP o Academia de la ANECA, se ha convertido en un auténtico quebradero de cabeza para todo profesor/investigador que aspire a la acreditación para cuerpos docentes de profesorado contratado y funcionario. En este sentido, en el curso presentamos pistas y consejos para diseñar y preparar con mayores posibilidades de aceptación, la solicitud de acreditación en el área de Arquitectura y Ciencias de la Construcción. En primer lugar, se proporciona una visión general del sistema español de I+D, en concreto en lo relativo a carrera académica y acreditaciones. En segundo lugar, nos centramos en los principales criterios de evaluación para las acreditaciones de la ANECA, dentro del campo de Arquitectura y Ciencias de la Construcción, para todas las categorías profesionales, aunque con especial atención en los criterios para Titular de Universidad y Catedrático. Finalmente proponemos diferentes estrategias y recomendaciones para la consecución de los méritos requeridos para las distintas acreditaciones. El curso, organizado por el Instituto Universitario de Arquitectura y Ciencias de la Construcción de la Universidad de Sevilla, está diseñado por EC3metrics para docentes e investigadores de las áreas de Arquitectura y Ciencias de la Construcción y fue impartido el pasado día 3 de mayo en el aula Magna de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de dicha universidad, con una notable asistencia de profesorado y personal en formación. Sus ponentes fueron nuestros compañeros Álvaro Cabezas-Clavijo y Daniel Torres-Salinas.   La presentación está disponible en: https://bit.ly/2widNv8

V Seminario EC3 – La evaluación de la investigación en ANECA y CNEAI

Siguiendo con la serie en la que presentamos los temas y ponentes del V Seminario de EC3 Indicadores bibliométricos y evaluación científica que se celebrará los próximos días 11 y 12 de junio, hoy nos detenemos en la sesión dedicada a La evaluación de la investigación en ANECA y CNEAI, a desarrollar el viernes 12 entre las 12 y las 14 horas. En esta mesa abordaremos cómo se evalúa la investigación en ANECA y CNEAI, prestando especial atención a los cambios que se avecinan en lo que respecta a la acreditación de Profesor Titular y Catedrático de Universidad en el Real Decreto que entrara en vigor en los próximos meses. La presentación de recursos ante denegaciones en ambas convocatorias, la perspectiva de los sindicatos respecto a estos procesos evaluativos, y una cierta perspectiva histórica de cómo se han desarrollado e ido perfilando los criterios de las distintas agencias serán otros de los aspectos a tratar en esta sesión. Dado el interés especial que estos asuntos despiertan no solo en el profesorado universitario sino también en los agentes involucrados en la asesoría y apoyo a la evaluación (vicerrectorados, otris, bibliotecas, empresas de asesoría), esperamos un intenso debate entre ponentes y público asistente. Los ponentes invitados por la organización a esta mesa redonda son: [dropcap type=”3″]1[/dropcap] Clara Eugenia Nuñez Romero. Clara Eugenia es profesora de Historia e Instituciones Económicas de la UNED, y durante el periodo 2004-2009 fue Directora General de Universidades e Investigación de la Comunidad de Madrid. En su obra “Universidad y Ciencia en España. Claves de un fracaso y vías de solución” mantiene una visión crítica sobre la evaluación de la investigación en el sistema académico español. Nos aportará su visión de la evaluación de la investigación como herramienta para la toma de decisiones y la gestión de la I+D. [dropcap type=”1″]2[/dropcap] Antonio Oña Sicilia Antonio es representante del sindicato UGT en la Universidad de Granada. Mantiene también una visión crítica de la evaluación de la investigación en las agencias CNEAI y ANECA (si bien por motivos distintos a los de la profesora Núñez). En su intervención nos explicará su visión sobre los criterios de evaluación en ambos organismos, con especial énfasis en el nuevo sistema de acreditación para el profesorado funcionario. [dropcap type=”2″]3[/dropcap] Gonzalo Martos Martínez Gonzalo dirige el bufete de abogados Martos Abogados, especializado en Derecho de la Función Pública y es profesor en la Universidad Complutense. Una de sus líneas principales de actividad es defender a profesores de universidad que han recibido valoraciones negativas en las convocatorias de sexenios y acreditaciones. Nos dará la perspectiva jurídica de este tipo de procedimientos, incidiendo en los principales aspectos a contemplar a la hora de presentar recursos ante estas agencias. [dropcap type=”3″]4[/dropcap] Evaristo Jiménez Contreras Evaristo es presidente de EC3metrics y director del grupo de investigación EC3. Como experto en evaluación de la ciencia, uno de sus principales centros de interés es el analisis de los criterios de evaluación de las principales agencias de I+D españolas. Expondrá una visión general de ambas agencias, centrándose en los elementos comunes y en los aspectos diferenciadores Asimismo aportará su visión ante el nuevo sistema de accreditación del profesorado. [button link=”https://ec3metrics.com/v-seminario-ec3-2015/” type=”red” size=”medium” button_icon=”icon-eye-open” align=”fullwidth” target=”_blank”] PARA MÁS INFORMACIÓN PINCHA AQUÍ [/button]