Etiquetado cómo: Impacto

Consideraciones metodológicas sobre uso del impacto normalizado en convocatorias Severo Ochoa y María de Maeztu

Para la preparación de la documentación de las solicitudes en las convocatorias Apoyo y acreditación de Centros de Excelencia Severo Ochoa y Unidades de Excelencia María de Maeztu, el aspecto que mayor interés suscita, son los criterios de evaluación y su dependencia en indicadores bibliométricos (en este sentido se hace uso de una medida de citación normalizada). Si queréis conocer los secretos y el uso del indicador de citación normalizada (crown), podéis leer el paper publicado en la revista “El profesional de la información” (27(2), 367–374), elaborado por nuestros queridos compañeros Daniel Torres-Salinas, Nicolás Robinson-García, Enrique Herrera-Viedma y Evaristo Jiménez-Contreras. En dicho artículo, un trabajo crítico sobre el empleo del impacto normalizado en las convocatorias Severo Ochoa y María Maeztu, podréis conocer rápidamente como se calculan los indicadores bibliométricos de citación/impacto normalizado por campo científico (crown indicator) con algunos ejemplos sencillos según las propuestas de CWTS (Centre for Science and Technology Studies, Leiden University) y Karolinska. Resumen En 2011 se lanzaron por primera vez las convocatorias Apoyo y acreditación de Centros de Excelencia Severo Ochoa y a Unidades de Excelencia María de Maeztu. Desde entonces estas acreditaciones se han convertido en uno de los ejes de la política científica española, distribuyéndose 186 millones de € y acreditando a 26 centros y 16 unidades. A nivel bibliométrico uno de los criterios de evaluación más llamativos es la necesidad de que los investigadores garantes tengan un Impacto Normalizado de, al menos, 1,5. En este trabajo analizamos críticamente el origen, en los años ochenta, de este indicador bibliométrico normalizado, las variantes que se han propuesto y las limitaciones de su uso en esta convocatoria nacional. Finalmente se ofrece una serie de recomendaciones prácticas para un uso más adecuado y preciso del indicador de Impacto Normalizado con fines evaluativos. Abstract In 2011, the research programmes for Support and accreditation of Severo Ochoa Centers of Excellence and Units of Excellence María de Maeztu were launched for the first time. Since then, these accreditations have become one of the axes of the Spanish scientific policy. In these years, € 186 million have been distributed and 26 centers and 16 units have been accredited. At the bibliometric level, one of the most relevant evaluation criteria is the need for guarantor researchers to have a Normalized Impact of, at least, 1.5. In this work, we critically analyze the origin of this bibliometric indicator in the eighties, the variants that have been proposed and the limitations of its use in this national call. Finally we offer a series of practical recommendations for a more accurate use of the Normalized Impact indicator for evaluative purposes. DOI: https://doi.org/10.3145/epi.2018.mar.15 Cita recomendada: Torres-Salinas, D., Robinson-García, N., Herrera-Viedma, E., & Jiménez-Contreras, E. (2018). Consideraciones metodológicas sobre uso del impacto normalizado en convocatorias Severo Ochoa y María de Maetzu. El Profesional de la Información, 27(2), 367–374.

Visión bibliométrica y dinámica de la investigación biomédica en España

Aprovechando nuestra presentación Radiografía de la investigación biomédica española  en el contexto de la Unión Europea: tendencias, especialidades e impacto internacional en las IX Jornadas Medes  Cursos de Verano Complutense  del Escorial hemos preparado un vídeo resumen de la ponencia. En el mismo, a través de los indicadores de Citación Normalizada (Impacto) y Nº de Documentos Web of Science (Producción), intentamos dilucidar cuál es el la situación de la investigación biomédica nacional relacionándola tanto con el resto de disciplinas en España como en el resto de países Unión Europea. El referente de medición ha sido la Web of Science y el período desde 1981 hasta 2013. Vídeos Bibliométricos – VB # 1 Una visión bibliométrica y dinámica de la investigación biomédica en España   [Cómo es el primer vídeo que hacemos a lo mejor encontráis algunos fallos, esperamos que en las próximas entregas nos salgan mejor y más entretenidos] [callout type=”default” title=”Ver el vídeo en Youtube” description=”” button=”true” button_type=”red” button_text=”Youtube” button_link=”https://www.youtube.com/watch?v=8_O-51Lxgp8″]

Curso virtual: Cómo Publicar en Revistas Científicas de Impacto

Publicar en las  revistas científicas de impacto, identificadas como aquellas indexadas en las bases de datos de Thomson, se ha convertido en el objetivo principal de investigadores. Por ello en este curso presentamos algunos consejos para maximizar las posibilidades de aceptación de los manuscritos. En primer lugar definimos qué es una revista de impacto y sus beneficios. Desarrollamos algunos aspectos a considerar durante la preparación del manuscrito y repasamos los criterios  para seleccionar adecuadamente la revista. Finalmente se analiza el proceso de revisión por pares  finalizando con una serie de consejos para aumentar la visibilidad. [checklist icon=”icon-bullseye” color=”#EC3939″] INFORMACIÓN GENERAL DEL CURSO Tipología: curso virtual a través de moodle Inscripción: ABIERTA (se cerrará 5 días antes del inicio) Calendario: El curso se realizará entre el 9 de Junio de 2014 y el 27 de Junio de 2014 Duración: 15 horas repartidas en 3 semanas Número de plazas: 25 plazas disponibles Coste inscripción: 175 Euros inscripción Razón Social: EC3metrics S.L.    CIF: B19523554 Para cualquier duda: tlf  +34 958 25 57 91  |  info@ec3metrics.com [/checklist] [callout type=”default” title=”” description=”PROGRAMA Y ORGANIZACIÓN COMPLETO” button=”true” button_type=”red” button_text=”DESCARGAR” button_link=”https://ec3metrics.com/wp/wp-content/uploads/2014/05/Como-publicar-en-revistas-científicas-de-impacto.pdf”]

La ciencia en España: indicadores ScienceWatch

Thomson Reuters acaba de publicar, en su recurso abierto, ScienceWatch, unas tablas que muestran el impacto de la ciencia española durante el periodo 2008-2012.Para esto se han tomado las 21 categorías de los Essential Science Indicators  y las han ordenado de acuerdo al porcentaje de papers. También han incluido el impacto relativo (citación normalizada o crown indicator) comparado con el mundial en cada una de las ramas para si varia positiva o negativamente.Podemos ver (Tabla 1) que los campos en los que España aporta más papers son “Space Science” con 5653 lo que supone un 8,69%, “Agricultural Sciences” con 11295 lo que es igual a un 6,47% y  “Environment/Ecology” con 8959 que aportan un 5,22% al total. En cuento al impacto relativo las áreas que se encuentran por encima de la media mundial de impacto de forma significativa son: “Physics” con un 39%, “Agricultural Sciences” con un 36% y “Space Science” con el 32%..A pesar de que estas ramas superan con creces la marca mundial, otras ramas se quedan por debajo, destacando negativamente los casos de “Economics & Business”, “Psychiatry/Psychology” y “Social Science” las tres con un impacto de -25% respecto al porcentaje mundial.   Tabla 1. La ciencia en España, 2008-2012. Producción e Impacto.  FUENTE: Thomson Reuters