Archivado en: Publicaciones Ec3metrics

Altmétricas a nivel institucional: visibilidad en la Web de la producción científica de las universidades españolas a partir de Altmetric.com

Nuestro compañero Daniel Torres Salinas junto con investigadores de la Universidad de Granada (UGR), han analizado la presencia en Internet de 125.824 artículos científicos publicados por 66 universidades españolas durante los años 2014 a 2016, a través de múltiples indicadores alternativos como Twitter, Facebook, Wikipedia, Mendeley o la difusión en prensa, citas en informes, etc. La Universidad de Barcelona es la más visible en Internet, ya que su producción científica es la que tiene una mayor presencia en la web a través de los 17 indicadores identificados, conocidos como Altmetrics y entre los que se incluyen numerosas redes sociales. Asimismo, la UGR se sitúa entre los diez primeros puestos en el ámbito nacional y destaca su séptima posición en Twitter y Facebook. Otras universidades que conforman otro núcleo destacado porque aparecen en las cuatro clasificaciones entre los diez primeros puestos dentro del ranking, es la universidad Autónoma de Barcelona, la Universidad Complutense o la Autónoma de Madrid, . Otras universidades de corte generalista, como son Valencia, País Vasco y Oviedo también logran puestos relevantes. Entre las privadas, sólo la Universidad de Navarra consigue aparecer entre las diez primeras en Twitter y Facebook. Como conclusiones de este estudio se señalan que: a) publicar en revistas de alto impacto y en áreas como Medicina y Biología contribuye a que las universidades obtengan mejores altmétricas; y b) un reducido número de indicadores es suficiente para determinar el impacto altmétrico. Este trabajo se ha publicado en la revista “El profesional de la información”, en su número especial dedicado a indicadores. Además, este trabajo de investigación se ha hecho eco en diferentes medios de prensa https://bit.ly/2MptQuz. El conjunto de datos empleados para este estudio, se puede consultar en la plataforma web http://altmetrics.knowmetrics.org, donde pueden puede consultar los rankings para cada uno de los 17 indicadores y ver qué posición ocupan las universidades así como determinar los artículos con mayor visibilidad. Este portal surge con el objetivo de “determinar la viabilidad de nuevas métricas para establecer el impacto de las publicaciones científicas, y establecer cuáles son los indicadores altmétricos más relevantes que determinan el impacto en medios sociales”. Cita recomendada: Torres-Salinas, Daniel; Castillo-Valdivieso, Pedro-Ángel; Pérez-Luque, Álvaro; Romero-Frías, Esteban (2018). “Altmétricas a nivel institucional: visibilidad en la Web de la producción científica de las universidades españolas a partir de Altmetric.com”. El profesional de la información, v. 27, n. 3, pp. 483-492. DOI: https://doi.org/10.3145/epi.2018.may.03

Perspectiva y retos de los profesionales de la evaluación científica y la bibliometría

En el Profesional de la Información, en su último número, un monográfico sobre indicadores, pueden consultar el artículo publicado por nuestros compañeros Nicolás Robinson-García, Rafael Repiso y Daniel Torres-Salinas. En este trabajo se aboga por un cambio en la perspectiva desde la que se analizan y producen indicadores, así como una redefinición de las unidades de evaluación científica como factores esenciales del cambio, y plantean cinco retos para afrontar el futuro. Resumen El panorama actual de indicadores se caracteriza por una gran ebullición en cuanto a nuevas fuentes de información científica y propuestas de indicadores científicos. Sin embargo, los procesos de evaluación nacionales en España y América Latina se caracterizan por emplear indicadores y criterios definidos por un conservadurismo y una visión de la ciencia actual cada vez más obsoletos y cortos de miras. En esta nota reflexionamos sobre esta paradoja y planteamos ideas sobre cómo podríamos trabajar desde la comunidad bibliométrica tanto académica como profesional, para conectar estos dos mundos, el de la investigación en el desarrollo de indicadores y el de los procesos nacionales de evaluación, cada vez más alejados. Abstract The current landscape on indicators is characterized by its great activity with new data sources emerging and new indicators being proposed. However, national evaluation processes in Spain and Latin America are characterized by the use of indicators and criteria defined by a conservative view of science becoming ever more updated and with a narrow vision of the scientific activity. In this text we reflect on this paradox and we put forward ideas on how we could work from the bibliometric community, both academic and professional, to connect these two worlds, new indicators and evaluation processes, that are so related and increasingly distant. Cita recomendada: Robinson-García, Nicolás; Repiso, Rafael; Torres-Salinas, Daniel (2018). “Perspectiva y retos de los profesionales de la evaluación científica y la bibliometría”. El profesional de la información, v. 27, n. 3, pp. 461-466. DOI: https://doi.org/10.3145/epi.2018.may.01

“Tabla periódica” de indicadores cienciométricos

Con motivo de la publicación de 2 números monográficos sobre Indicadores, El Profesional de la Información y EC3metrics hemos realizado una “Tabla periódica” de indicadores cienciométricos. El objetivo es mostrar de forma ordenada los principales indicadores utilizados en Evaluación Científica. Los indicadores son clasificados en cinco grupos: Indicadores básicos, Indicadores bibliométricos, Indicadores web, Altmétricos, y Indicadores basados en el índice h. Éste no pretende ser un trabajo exhaustivo, faltan indicadores, amén de que cada año se seguirán proponiendo nuevos, pero creemos que es útil en la medida que identifica los más conocidos y aporta una visión de conjunto de un cúmulo de herramientas de diagnóstico científico rico y variado, y que sin embargo es infrautilizado, en favor de unos pocos indicadores utilizados ampliamente –a veces de forma incorrecta-. Otro aspecto interesante que muestra la tabla es la existencia de medidas muy parecidas entre sí con ligeros matices, especialmente indicadores análogos al factor de impacto o variantes del índice h. Siéntanse libres de usar esta infografía. La hemos compartido en formato PDF vectorial por si alguien la quisiese imprimir ampliada, sin que pierda calidad. En los próximos meses enriqueceremos la Tabla con información contextual de los indicadores.   DESCARGAR TABLA PERIÓDICA

Consideraciones metodológicas sobre uso del impacto normalizado en convocatorias Severo Ochoa y María de Maeztu

Para la preparación de la documentación de las solicitudes en las convocatorias Apoyo y acreditación de Centros de Excelencia Severo Ochoa y Unidades de Excelencia María de Maeztu, el aspecto que mayor interés suscita, son los criterios de evaluación y su dependencia en indicadores bibliométricos (en este sentido se hace uso de una medida de citación normalizada). Si queréis conocer los secretos y el uso del indicador de citación normalizada (crown), podéis leer el paper publicado en la revista “El profesional de la información” (27(2), 367–374), elaborado por nuestros queridos compañeros Daniel Torres-Salinas, Nicolás Robinson-García, Enrique Herrera-Viedma y Evaristo Jiménez-Contreras. En dicho artículo, un trabajo crítico sobre el empleo del impacto normalizado en las convocatorias Severo Ochoa y María Maeztu, podréis conocer rápidamente como se calculan los indicadores bibliométricos de citación/impacto normalizado por campo científico (crown indicator) con algunos ejemplos sencillos según las propuestas de CWTS (Centre for Science and Technology Studies, Leiden University) y Karolinska. Resumen En 2011 se lanzaron por primera vez las convocatorias Apoyo y acreditación de Centros de Excelencia Severo Ochoa y a Unidades de Excelencia María de Maeztu. Desde entonces estas acreditaciones se han convertido en uno de los ejes de la política científica española, distribuyéndose 186 millones de € y acreditando a 26 centros y 16 unidades. A nivel bibliométrico uno de los criterios de evaluación más llamativos es la necesidad de que los investigadores garantes tengan un Impacto Normalizado de, al menos, 1,5. En este trabajo analizamos críticamente el origen, en los años ochenta, de este indicador bibliométrico normalizado, las variantes que se han propuesto y las limitaciones de su uso en esta convocatoria nacional. Finalmente se ofrece una serie de recomendaciones prácticas para un uso más adecuado y preciso del indicador de Impacto Normalizado con fines evaluativos. Abstract In 2011, the research programmes for Support and accreditation of Severo Ochoa Centers of Excellence and Units of Excellence María de Maeztu were launched for the first time. Since then, these accreditations have become one of the axes of the Spanish scientific policy. In these years, € 186 million have been distributed and 26 centers and 16 units have been accredited. At the bibliometric level, one of the most relevant evaluation criteria is the need for guarantor researchers to have a Normalized Impact of, at least, 1.5. In this work, we critically analyze the origin of this bibliometric indicator in the eighties, the variants that have been proposed and the limitations of its use in this national call. Finally we offer a series of practical recommendations for a more accurate use of the Normalized Impact indicator for evaluative purposes. DOI: https://doi.org/10.3145/epi.2018.mar.15 Cita recomendada: Torres-Salinas, D., Robinson-García, N., Herrera-Viedma, E., & Jiménez-Contreras, E. (2018). Consideraciones metodológicas sobre uso del impacto normalizado en convocatorias Severo Ochoa y María de Maetzu. El Profesional de la Información, 27(2), 367–374.

“Filling the citation gap: Measuring the multidimensional impact of the academic book at institutional level with PlumX”

Es un hecho, que a día de hoy, las altmetrics se vean como una herramienta útil para complementar los indicadores tradicionales basados en citas. Sin embargo, ningún estudio se ha centrado en su potencial para captar el impacto de los libros académicos. Nuestros queridos compañeros Daniel Torres-Salinas, Nicolás Robinson-García y Juan Gorraiz, han elaborado un estudio, aceptado para publicación en la prestigiosa revista internacional Scientometrics, donde revelan el impacto multidimensional del libro académico a nivel institucional con la suite bibliométrica PlumX. En este trabajo se calculan 18 indicadores que van desde altmetrics a colecciones de bibliotecas, vistas, descargas o citas de la producción de monografías de una universidad española utilizando PlumX de EBSCO. El estudio confirma el uso de esta herramienta, como la más prometedora para el análisis del impacto del libro. Abstract: More than five years after their emergence, altmetrics are still seen as a promise to complement traditional citation-based indicators. However, no study has focused on their potential usefulness to capture the impact of scholarly books. While recent literature shows that citation indicators cannot fully capture the impact of books, other studies have suggested alternative indicators such as usage, publishers’ prestige or library holdings. In this paper, we calculate 18 indicators which range from altmetrics to library holdings, views, downloads or citations to the production of monographs of a Spanish university using the bibliometric suite PlumX from EBSCO. The objective of the study is to adopt a multidimensional perspective on the analysis of books and understand the level of complementarity between these different indicators. Also, we compare the overview offered by this range of indicators when applied to monographs with the traditional bibliometric perspective focused on journal articles and citation impact. We observe a low presence of altmetric indicators for monographs, even lower than for journal articles and a predominance of library holdings, confirming this indicator as the most promising one towards the analysis of the impact of books. Enlace de descarga: https://arxiv.org/abs/1710.00368 Cita como: arXiv: 1710.00368

La movilidad internacional incrementa el impacto de los científicos

Nuestro querido colaborador y consultor Nicolás Robinson-García, investigador del Instituto Ingenio (UPV-CSIC), ha participado en el estudio publicado por la prestigiosa revista internacional Nature (http://dx.doi.org/10.1038/550029a), donde revela que la movilidad internacional incrementa el impacto de los científicos. El artículo discute la utilidad de la bibliometría para rastrear e identificar la movilidad académica global y se analiza la movilidad científica y la repercusión que tiene en el impacto y rendimiento de los investigadores. El enfoque del estudio se basa en la idea de que la movilidad es un fenómeno complejo. Entre las principales conclusiones del estudio destacan que la movilidad internacional de los científicos incrementa el impacto de su trabajo y que las fronteras constituyen una seria amenaza para la ciencia. Los investigadores con movilidad internacional tienen tasas de citas aproximadamente 40% más altas que aquellos científicos que no cambian de afiliación. Referencia bibliográfica: Sugimoto, C. R., Robinson-Garcia, N., Murray, D. S., Yegros-Yegros, A., Costas, R., & Larivière, V. (2017). Scientists have most impact when they’re free to move. Nature News, 550(7674), 29. https://doi.org/10.1038/550029a

In memoriam Eugene Garfield (1925-2017)

Nuestro presidente Evaristo Jiménez Contreras publica en la Revista Española de Documentación Científica un sentido homenaje a Eugene Garfield, uno de los pioneros de la bibliometría y fundador del ISI (Institute for Scientific Information), ahora en manos de Clarivate Analytics, y previamente de Thomson. Evaristo recuerda los logros de Garfield, como científico y como empresario, y señala su inmensa aportación al modo en que se evalúa la ciencia hoy en día. También recuerda su paso por Granada en julio de 2007 del que dimos cuenta en nuestro querido blog ec3noticias. Entresacamos algunos de los comentarios más jugosos del obituario: E. Garfield, en realidad, y como ha sucedido con pioneros anteriores, combinaba de forma nueva ideas ya conocidas extraídas de repertorios jurídicos como el Shepard´s Index, de los textos sociológicos de R.K. Merton y otros autores del campo de la Sociología de la Ciencia, de las leyes empíricas descritas por Bradford sobre la dispersión de la literatura y de su propia experiencia como lingüista computacional. Era el enfoque y su intuición lo que dotaba a la iniciativa de un valor excepcional. Eugene Garfield recibió numerosísimas distinciones y varios doctorados honoris causae. De todos ellos sólo voy a mencionar dos, la medalla Price, el Nobel de la Documentación, y el último de todos, el doctorado Honoris Causa de la Universidad de Barcelona, la única universidad española que ha tenido la inteligencia de valorar su extraordinaria contribución a la Ciencia. Lo más relevante de su trayectoria es el efecto de sus iniciativas científico-empresariales, ya que ambas facetas constituyen un todo indisoluble, sobre la Ciencia Mundial. La valoración de este aspecto es difícil de realizar sin caer en el panegírico o en la hipercrítica. No es exagerado, a nuestro juicio, decir que su índice ha cambiado la forma de acercarse a la investigación a nivel mundial. Y que, en ese sentido, su obra afecta a la vida diaria y a las estrategias investigadoras de los científicos y las instituciones a un nivel que ninguna otra propuesta científica ha alcanzado. No debemos olvidar que la oferta de SCOPUS es, en este sentido, una mera duplicación de la desarrollada por Garfield. JIMÉNEZ CONTRERAS, Evaristo. In memoriam Eugene Garfield (1925-2017). Revista española de Documentación Científica, [S.l.], v. 40, n. 2, p. e177, june 2017. ISSN 1988-4621. Disponible en: <http://redc.revistas.csic.es/index.php/redc/article/view/981/1508>. Fecha de acceso: 09 june 2017

OJS 3: El Open Journal Systems se renueva y salta la brecha tecnológica

Los investigadores estamos de enhorabuena este mes de septiembre. Se acaban de producir dos hitos importantes, ambos relacionados con la aplicación y el uso de las posibilidades del XML en revistas científicas. Por una parte REDALYC acaba de lanzar su versión 3, un producto del que hablaremos en los próximos días en profundidad. Pero quizás, la novedad principal del mes (y que ha eclipsado las novedades que traía REDALYC) es que por fin llegó la tan deseada (y necesaria) actualización de OJS. Las revistas científicas le deben mucho a PKP y OJS, sobre todo aquellas limitadas en recursos. No obstante había un hecho cada vez más evidente que estaba generando una brecha importante, la plataforma estaba quedando obsoleta en comparación con la competencia, especialmente con los programas privativos de las grandes editoriales y su interfaz era fiel reflejo de esta deficiencia. Por estos motivos, la comunidad estaba esperando una actualización con gran expectación. OJS, que es en la actualidad el software que utilizan más revistas científicas (más de 10.000), se renueva y se sitúa a la altura de competidores como Ambra (PLOS). Quizás la principal diferencia y la más visible es la importancia que esta nueva versión da al XML en torno al cual se artículan los artículos dejando en un segundo lugar al PDF. Ahora, se aprovechan muchas de las posiblidades de la revista en un etiquetado que permite identificar y utilizar las diferentes partes del documento como ya estaban haciendo otras plataformas como Ambra (Familia PLOS). Igualmente se mejoran, simplifican y agilizan los flujos de trabajo en la plataforma, lo que ahorrará a las revistas mucho trabajo y dinero. Además de los cambios ya espuestos, las principales diferencias del nuevo OJS se pueden resumir en los siguientes puntos: Discusiones editoriales. Se crea una herramienta (similiar a un foro) para que se discuta sobre cuestiones, donde pueden participar (previa invitación) los diferentes roles del proceso (editor, revisores e incluso autores). Flujo de trabajo flexible que incluye la edición de los manuscritos. El flujo se divide en cuatro procesos: 1. Envío y recepción. 2. Evaluación. 3. Edición y corrección de estilo y 4. Producción. Roles flexibles. Permiten que se personalicen aún más los roles y además eliminan el problema de los autores que tenían asignados más de un rol (por ejemplo lector y autor), ya que se implementan los dos perfiles en la experiencia de navegación. Themes mejorados. No solamente el aspecto principal de la revista es mucho más elegante sino que además se pueden modificar fácilmente la apariencia de la revista sin necesidad de tocar código. OJS 3 comienza con su primer tema, el famoso Bootstrap. (https://pkp.sfu.ca/2016/09/02/bootstrap-theme-for-ojs-3/). Diseño web adaptable. El nuevo OJS adapta su contenido (distribución, tamaño de letra, imágenes, etc) a las diferentes plataformas de acceso, ordenadores, tables, smartphones, thermomix (en un futuro)… Plugins. Muchas herramientas de plugins anteriores se han implementado en la versión básica, como por ejemplo una gran salida de formatos de exportación de gestores bibliográficos. Los amigos de PKP han subido una revista de demo para que podamos visitarla (ENLACE) e incluso una plataforma de testeo que nos permite acceder como administrador ENLACE ID: admin Pass: testdrive EC3metrics ofrece a las revistas con las que trabaja la opción de actualización a OJS 3 gracias a la colaboración con la empresa Journals & Authors. Para más información sobre este servicio no duden en ponerse en contacto con nosotros repiso@ec3metrics.com

Curso: Estrategias para publicar en revistas científicas de impacto en Ciencias Sociales 2016

Publicar en las revistas científicas de impacto en Ciencias Sociales, indexadas en JCR (Journal Citation Reports), de Thomson Reuters, se ha convertido en un objetivo básico de todo profesor investigador que aspire a la excelencia. En este curso presentamos pistas y consejos para diseñar manuscritos con mayores posibilidades de aceptación. En primer lugar se define qué es una revista de impacto y sus beneficios, presentando elementos clave durante la preparación del manuscrito y repasamos los criterios para seleccionar adecuadamente la revista. Finalmente se analiza el proceso de revisión por pares con una serie de consejos para aumentar la visibilidad. El curso está diseñado por EC3metrics para docentes de las áreas de Ciencias Sociales (Educación, Comunicación, Sociología, Documentación, etc.). Los profesores del curso son el Dr. Daniel Torres-Salinas (EC3metrics, Universidad de Navarra) y el Dr. Rafael Repiso (EC3metrics, Universidad Internacional de La Rioja). En el desarrollo del mismo colaboran como ponentes el Dr. Ignacio Aguaded (Editor Jefe de la revista científica JCR “Comunicar”, Catedrático, Universidad de Huelva) y el Dr. Nicolás Robinson (EC3metrics, Universidad Politécnica de Valencia). INFORMACIÓN GENERAL – Tipología: Curso on-line a través de Moodle y con videoconferencias con Connect. – Inscripción: ABIERTA – Calendario: Entre el 4 de abril  y el 22 de abril de 2016. – Duración: 20 horas en 3 semanas – Número de plazas: 75 plazas – Coste inscripción: 200€ inscripción (descuento del 5% para profesores de centros universitarios con convenio con EC3metrics y el Grupo Comunicar). MATRICULACIÓN ABIERTA – CURSO EN DESARROLLO Diploma acreditativo del curso tras la superación del mismo. [button link=”https://ec3metrics.com/servicios-y-formacion/estrategias-para-publicar-en-revistas-cientificas-de-impacto-en-ciencias-sociales/” type=”red” size=”medium” button_icon=”icon-edit-sign” align=”fullwidth” target=”_blank”] Formulario de inscripción [/button] Pago: El pago de la matrícula se realizará por transferencia bancaria a la cuenta del Banco de Santander. IBAN: ES46 0049 0004 9220 1449 9281 a nombre de EC3metrics SL Concepto: EJE1A-edu Razón Social: EC3metrics S.L. CIF: B19523554 Consultas: Tfno. +34 958255791 | cursos@ec3metrics.com MÁS INFORMACIÓN DEL CURSO:

THINKEPI | Características e implicaciones del índice de citas Emerging Sources Citation Index (Thomson Reuters): las revistas en estado transitorio

[highlight]Acabamos de publicar en el Anuario ThinkEPI un trabajo que analiza y sitúa el último producto de Thomson Reuters, Emerging Sources Citation Index. Los trabajos del Anuario ThinkEPI tienen la peculiaridad de que primero se publican en el foro IWETEL, lo que permite que se enriquezcan con los comentarios de la comunidad, sumándole a la agilidad del sistema, los aspectos evaluativos. Finalmente, el equipo del Grupo ThinkEPI, capitaneados por Tomás Baiget e Isabel Olea, gestionan y se encargan de que estos documentos seminales se actualicen, adapten según el feedback de la comunidad y finalmente sean publicados. Es tradición que la recopilación de trabajos que supone el anuario sea presentada en el CRECS (Conferencia internacional sobre revistas de Ciencias Sociales y Humanidades), que este año tendrá lugar en la Universidad de Barcelona los días 5-6 de mayo (CRECS 2016).[/highlight]   Características e implicaciones del índice de citas Emerging Source Citation Index (Thomson Reuters): las revistas en estado transitorio Rafael Repiso (UNIR) Grupo EC3 / EC3metrics Daniel Torres-Salinas (UNAV) Grupo EC3 / EC3metrics   Introducción y contexto Web of Science Core Collection es un concepto reciente de Thomson Reuters que engloba a un conjunto de bases de datos que han ido apareciendo e interactuando entre sí a lo largo de la vida de este producto, en dos periodos diferenciados. En primer lugar, un periodo de consolidación, en el que tras la creación del Index Chemicus y Science Citation Index en la década de los años sesenta, el producto busca cubrir las principales necesidades de la comunidad científica, incorporando la base de datos Social Science Citation Index y Arts & Humanities Citation Index. En un segundo periodo, la aparición de un nuevo actor en 2004 (Scopus) obliga a Web of Science a competir e, indirectamente, a variar sus características y estrategia como producto. Scopus se autodefine n el momento de su nacimiento como la base de datos de referencias bibliográficas más completa, al contar con una cobertura de revistas mayor. Web of Science reacciona creando nuevas bases de datos. Por una parte, crea bases de datos para otras tipologías documentales diferentes a las revistas, productos que se incluyen en Core Collection como por ejemplo Book Citation Index y Data Citation Index. Por otra parte, se incorporan fuera del Core bases de datos de revistas de regiones subrepresentadas como Corea (KCI – Korean Journal Database), China (Chinese Science Citation Database), o Latinoamérica (SciELO Citation Index). Con este nuevo escaparate Web of Science se reinventa como una meta-base de datos, más exhaustiva que Scopus, que en principio no ha renunciado al principio de exclusividad de su producto original representado por las bases de datos SSCI, SSCI y A&HCI. En este contexto de expansión  Thomson Reuters anunció la incorporación de una nueva base de datos de revistas en la Web of Science Core Collection; “Emerging Sources Citation Index” (ESCI) (1). Esta base de datos se caracteriza por aglutinar a aquellas revistas que están en proceso de evaluación/consideración para ser indexadas en los índices de prestigio “Science Citation Index”, “Social Science Citation Index” o “Arts & Humanities Citation Index”. Emerging no responde ni a un área geográfica ni a un campo científico, como era el caso de las últimas adiciones de Thomson Reuters. ESCI responde a un status de las revistas que es el de sala de espera. Igualmente, las revistas que dejen de cumplir los requisitos de impacto de estos productos no desaparecerán como sucedía hasta ahora, sino que pasarán a ser indexadas en ESCI. Con este singular producto Thomson Reuters ha creado un espacio a medio camino entre el limbo y el purgatorio, entre la promoción a la primera división o el descenso directo a segunda. Junto a la naturaleza transitoria de las revistas de ESCI, otra de las características es que las revistas no van a ser utilizadas para incluir sus citas en el cálculo de los Journal Citation Reports es decir, no nos vamos a encontrar a las revistas de Emerging en ningún ranking de revistas al igual que también ocurre con Chinese Citation Index, Korean Citation Index o SciELO. No obstante otros productos de Thomson Reuters como InCites sí se aprovecharán de los datos provenientes de las revistas ESCI (3). Cobertura, revistas y registros En cuanto a la cobertura del Emerging hemos de mencionar que las revistas se indexan “cover to cover” desde 2015, por lo que no encontraremos registros anteriores. El número total de revistas: 2400 (1) de 82 seis países diferentes aunque con mayor presencia de Inglaterra, USA, Canadá, Países Bajos e Italia. La presencia Iberoamericana en el producto es secundaria, por ejemplo Brasil cuenta con 81 revistas y Colombia con 51. En el caso concreto de España, las revistas ascienden a 165, siendo la mayor parte de ellas universitarias y destacando las gestionadas por los servicios editoriales de la Complutense (34), Universidad de Autónoma de Barcelona (8) y Universidad de Granada (6) (4). En total, el número de items de las base de datos es de 55.859 registros en 2015/2016 (01/02/2016), de los cuales 55.468 pertenecen a 2015. La cifra no es demasiado espectacular si consideramos que a nivel global para los índices de citas tradicionales sólo supone un incremento de nuevos registros del 3% sobre los  1.918.744. Si bien, sí es una base de datos mayor que SciELO, que cuenta en el año 2015 con aproximadamente 30.000 registros. Como ocurre en gran parte de las bases de datos de Thomson, predominan los trabajos en inglés que suponen el 81% del total y en el caso del español la cifra se reducal al 7.8%. Discusión y reflexiones ¿Datos aprovechados? Un aspecto que llama la atención es que Thomson no va a aprovechar toda la nueva información proveniente de los artículos de ESCI para el cálculo de indicadores. Esta información puede ser especialmente importante para áreas periféricas donde ESCI ofrece una cobertura, que sumada a las otras bases de datos, ayudaría a obtener más información sobre regiones como iberoamérica. Un ejemplo podría ser el uso de las citas para el cálculo del Impact Factor o aumentar la cobertura del propio JCR, este tipo de decisiones beneficiaría a las revistas de las regiones peor representadas que suelen poseer mayores tasas de autocitas dentro del producto. Valor de una revista indexada en ESCI. Unas de las cuestiones que aprovechan los editores para el marketing de sus revistas es presumir de la etiqueta Thomson Reuters por estar indexadas en algunos de sus productos. Pero esto ya no debe ser así debido a la estratificación de los índices de citas. No todos son igual de exigentes. En este sentido ¿Qué valor tiene la presencia de una revista en ESCI?. Desde la dimensión de la calidad formal podemos decir que las revistas ESCI cumplen con los criterios básicos, ergo no es un reconocimiento mayor que el de cumplir los criterios Latindex o estar indexada en ERIH Plus. Thomson Reuters no comprueba el cumplimiento de estos criterios en profundidad, como sí lo hace la FECYT en la obtención de su sello, producto que por tanto debe tener una mayor consideración. Si hablamos del impacto, las revistas indexadas en ESCI, lo son para estudiar su impacto, por lo que no podemos atribuirle más impacto que a una revista que no esté indexada en este producto. La presencia de una revista en ESCI no se puede valorar más allá de una remota posibilidad de ser indexada en JCR. A día de hoy, hay una idea que debemos cambiar, ser indexado en las  base de datos periféricas de Thomson Reuters no es un mérito especial. El mérito es estar indexados en los productos exclusivos de Web of Science (SCI, SSCI, A&HCI) y no en los productos pensados para aumentar la exhaustividad, como Emerging Sources Citation Index o SciELO Citation Index. Mayor estratificación: Otro aspecto de Emerging Sources Citation Index es que redefine y concreta el papel de las bases de datos de revistas geográficas (KCI – Korean Journal Database, Chinese Science Citation Database y SciELO Citation Index). Desde un principio se asumía que una de las funciones de estas bases de datos era analizar internamente a sus revistas para decidir qué revistas podrían pasar a ser indexadas, pero al aparecer ESCI, esta función es atribuida en solitario por éste producto. Por tanto, se reduce indirectamente el mérito que se le suponía a estas bases de datos regionales y sus revistas, rebajándose a una “tercera división virtual” dentro de la familia de bases de datos de Web of Science. Web of Science Vs Scopus: podemos decir que con el Emerging, Web of Science podría haber establecido las bases de datos que conforman su Core Collection y creemos que por un tiempo se mantendrá esta configuración. Es evidente que Thomson Reuters y Scopus transitan por caminos divergentes, y desde nuestro punto de vista es más acertada la política de los de Philadelphia. Si Scopus apuesta por una base de datos sin distingos y una gran cobertura, Thomson apuesta por un producto segmentado sin renunciar a ampliar la cobertura en múltiples direcciones, todo ello sin que repercuta negativamente en los valores de índices históricos (A&HCI, SSCI, SCI): la selección, el prestigio y la exclusividad. Asimismo con el Emerging añaden otro valor muy en alza en estos tiempos como es dotar a su base de datos de una mayor transparencia en sus procesos evaluativos y de selección.   Bibliografía 1. WEB OF SCIENCE™ CORE COLLECTION, EMERGING SOURCES CITATION INDEX http://wokinfo.com/media/pdf/S024651_Flyer.pdf 2. Emerging Source Citation Index. Las revistas científicas en estado de “emergencia” https://ec3metrics.com/emerging-source-citation-index-las-revistas-cientificas-en-estado-de-emergencia/ Si bien indicamos que son 2400 en octubre en la actualidad (01/02/2016) ya cuenta con 2859. 3. Emerging Sources Citation Index. A new edition of Web of Science. http://es.slideshare.net/StateOfInnovation/emerging-sources-citation-index-a-new-edition-of-web-of-science 4. Excel Master list https://ec3metrics.com/wp/wp-content/uploads/2015/10/Emerging-Source-Citation-Index.xlsx