Altmétricas a nivel institucional: visibilidad en la Web de la producción científica de las universidades españolas a partir de Altmetric.com

Nuestro compañero Daniel Torres Salinas junto con investigadores de la Universidad de Granada (UGR), han analizado la presencia en Internet de 125.824 artículos científicos publicados por 66 universidades españolas durante los años 2014 a 2016, a través de múltiples indicadores alternativos como Twitter, Facebook, Wikipedia, Mendeley o la difusión en prensa, citas en informes, etc. La Universidad de Barcelona es la más visible en Internet, ya que su producción científica es la que tiene una mayor presencia en la web a través de los 17 indicadores identificados, conocidos como Altmetrics y entre los que se incluyen numerosas redes sociales. Asimismo, la UGR se sitúa entre los diez primeros puestos en el ámbito nacional y destaca su séptima posición en Twitter y Facebook. Otras universidades que conforman otro núcleo destacado porque aparecen en las cuatro clasificaciones entre los diez primeros puestos dentro del ranking, es la universidad Autónoma de Barcelona, la Universidad Complutense o la Autónoma de Madrid, . Otras universidades de corte generalista, como son Valencia, País Vasco y Oviedo también logran puestos relevantes. Entre las privadas, sólo la Universidad de Navarra consigue aparecer entre las diez primeras en Twitter y Facebook. Como conclusiones de este estudio se señalan que: a) publicar en revistas de alto impacto y en áreas como Medicina y Biología contribuye a que las universidades obtengan mejores altmétricas; y b) un reducido número de indicadores es suficiente para determinar el impacto altmétrico. Este trabajo se ha publicado en la revista “El profesional de la información”, en su número especial dedicado a indicadores. Además, este trabajo de investigación se ha hecho eco en diferentes medios de prensa https://bit.ly/2MptQuz. El conjunto de datos empleados para este estudio, se puede consultar en la plataforma web http://altmetrics.knowmetrics.org, donde pueden puede consultar los rankings para cada uno de los 17 indicadores y ver qué posición ocupan las universidades así como determinar los artículos con mayor visibilidad. Este portal surge con el objetivo de “determinar la viabilidad de nuevas métricas para establecer el impacto de las publicaciones científicas, y establecer cuáles son los indicadores altmétricos más relevantes que determinan el impacto en medios sociales”. Cita recomendada: Torres-Salinas, Daniel; Castillo-Valdivieso, Pedro-Ángel; Pérez-Luque, Álvaro; Romero-Frías, Esteban (2018). “Altmétricas a nivel institucional: visibilidad en la Web de la producción científica de las universidades españolas a partir de Altmetric.com”. El profesional de la información, v. 27, n. 3, pp. 483-492. DOI: https://doi.org/10.3145/epi.2018.may.03

Perspectiva y retos de los profesionales de la evaluación científica y la bibliometría

En el Profesional de la Información, en su último número, un monográfico sobre indicadores, pueden consultar el artículo publicado por nuestros compañeros Nicolás Robinson-García, Rafael Repiso y Daniel Torres-Salinas. En este trabajo se aboga por un cambio en la perspectiva desde la que se analizan y producen indicadores, así como una redefinición de las unidades de evaluación científica como factores esenciales del cambio, y plantean cinco retos para afrontar el futuro. Resumen El panorama actual de indicadores se caracteriza por una gran ebullición en cuanto a nuevas fuentes de información científica y propuestas de indicadores científicos. Sin embargo, los procesos de evaluación nacionales en España y América Latina se caracterizan por emplear indicadores y criterios definidos por un conservadurismo y una visión de la ciencia actual cada vez más obsoletos y cortos de miras. En esta nota reflexionamos sobre esta paradoja y planteamos ideas sobre cómo podríamos trabajar desde la comunidad bibliométrica tanto académica como profesional, para conectar estos dos mundos, el de la investigación en el desarrollo de indicadores y el de los procesos nacionales de evaluación, cada vez más alejados. Abstract The current landscape on indicators is characterized by its great activity with new data sources emerging and new indicators being proposed. However, national evaluation processes in Spain and Latin America are characterized by the use of indicators and criteria defined by a conservative view of science becoming ever more updated and with a narrow vision of the scientific activity. In this text we reflect on this paradox and we put forward ideas on how we could work from the bibliometric community, both academic and professional, to connect these two worlds, new indicators and evaluation processes, that are so related and increasingly distant. Cita recomendada: Robinson-García, Nicolás; Repiso, Rafael; Torres-Salinas, Daniel (2018). “Perspectiva y retos de los profesionales de la evaluación científica y la bibliometría”. El profesional de la información, v. 27, n. 3, pp. 461-466. DOI: https://doi.org/10.3145/epi.2018.may.01

“Tabla periódica” de indicadores cienciométricos

Con motivo de la publicación de 2 números monográficos sobre Indicadores, El Profesional de la Información y EC3metrics hemos realizado una “Tabla periódica” de indicadores cienciométricos. El objetivo es mostrar de forma ordenada los principales indicadores utilizados en Evaluación Científica. Los indicadores son clasificados en cinco grupos: Indicadores básicos, Indicadores bibliométricos, Indicadores web, Altmétricos, y Indicadores basados en el índice h. Éste no pretende ser un trabajo exhaustivo, faltan indicadores, amén de que cada año se seguirán proponiendo nuevos, pero creemos que es útil en la medida que identifica los más conocidos y aporta una visión de conjunto de un cúmulo de herramientas de diagnóstico científico rico y variado, y que sin embargo es infrautilizado, en favor de unos pocos indicadores utilizados ampliamente –a veces de forma incorrecta-. Otro aspecto interesante que muestra la tabla es la existencia de medidas muy parecidas entre sí con ligeros matices, especialmente indicadores análogos al factor de impacto o variantes del índice h. Siéntanse libres de usar esta infografía. La hemos compartido en formato PDF vectorial por si alguien la quisiese imprimir ampliada, sin que pierda calidad. En los próximos meses enriqueceremos la Tabla con información contextual de los indicadores.   DESCARGAR TABLA PERIÓDICA

II Seminario IUACC: Cómo aumentar el impacto de las publicaciones: visibilidad web y reputación digital

Tras la excelente acogida del I Seminario “Cómo preparar (con éxito) la solicitud de acreditaciones en Arquitectura y Ciencias de la Construcción” celebrado el pasado 3 de mayo, el Instituto Universitario de Arquitectura y Ciencias de la Construcción, ha organizado el II Seminario IUACC INVESTIGACIÓN, enfocado a Cómo aumentar el impacto de las publicaciones: visibilidad web y reputación digital, impartido por Rubén Alba Ruiz de EC3metrics y que tendrá lugar el próximo jueves 21 de junio de 10:00 a 14:30 h en el Salón de Grados de la ETSAS. El objetivo principal de este seminario es introducir el mundo de la identidad digital y la reputación on-line (cuestiones fundamentales en la actualidad) a científicos e investigadores del IUACC, con la finalidad de incrementar la visibilidad y el impacto de sus publicaciones y resultados de investigación. Asimismo repasamos los principales perfiles para crear cvs online como Research id, ORCID o Google Scholar, mejorando así la visibilidad del Curriculum Vitae (CV). Contenido 1. EL CV CIENTÍFICO Y SU VISIBILIDAD 1.1. Formatos de CV 1.2. Gestión del CV 1.3. Recomendaciones para aumentar la visibilidad del CV 2. IDENTIDAD DIGITAL Y REPUTACIÓN ONLINE 2.1. Concepto 2.2. Herramientas 2.3. Casos prácticos 3. Dudas y preguntas Puede consultar el cartel del seminario en el siguiente acceso. Más información de los cursos ofertados por EC3metrics en: https://ec3metrics.com/servicios/virtual-training/

EC3metrics en la “European Summer School for Scientometrics” 2018

EC3metrics participa en la “European Summer School for Scientometrics” (ESSS) 2018 que tiene lugar en Vienna (Austria) del 23 al 28 de Julio de 2018. Este año, siguiendo el modelo de eventos anteriores, el tema principal del curso será el “Open access” y entre el elenco de profesores y conferenciantes contará con algunos de los investigadores más relevantes a nivel internacional: Wolfgang Glänzel, Juan Gorraiz, Ton van Raan, Henk F. Moed o Eric Archambault entre otros. Como en años anteriores, la participación y asistencia al evento será todo un éxito, completándose el aforo al mismo, varios meses antes de su celebración. Este evento se viene celebrando anualmente desde 2010 y está organizado por la University of Vienna, el German Centre for Higher Education Research and Science Studies (DZHW alemán), la Katholieke Universiteit Leuven y EC3metrics. ESSS, es un referente en el área de la Bibliometría y es una iniciativa que se creó en 2010, en respuesta a una falta de formación en cienciometría y por el aumento de esta demanda, por parte de responsables políticos, directores, gestores de investigación, científicos, especialistas en información y bibliotecarios. Los diferentes cursos y seminarios del ESSS serán impartidos, como hemos dicho, por destacados académicos en el campo de la cienciometría, entre ellos, Daniel Torres-Salinas y Nicolás Robinson-García, que además de ser miembros del comité organizador en representación de EC3metrics, asimismo, participan como docentes donde presentarán los seminarios: Disentangling Gold Open Access: Disciplinary and Country Effect Nicolas Robinson-Garcia, INGENIO (CSIC-UPV) Universitat Politècnica de València, Universidad de Granada (EC3metrics), Spain / Daniel Torres-Salinas, Universidad de Granada (EC3metrics & Medialab UGR), Spain Practical Applications of Altmetrics Nicolas Robinson-Garcia, INGENIO (CSIC-UPV) Universitat Politècnica de València, Universidad de Granada (EC3metrics), Spain Bibliometrics in Practice: How to GenerateReports for Institutions Daniel Torres-Salinas, Universidad de Granada (EC3metrics & Medialab UGR), Spain Pueden consultar el programa completo del evento en: http://www.scientometrics-school.eu/programme.html Más información: www.scientometrics-school.eu/

Integración de la Clasificación CIRC 2.0 en Dialnet

Ya está disponible en Dialnet la Clasificación CIRC 2.0 (Clasificación Integrada de Revistas Científicas) elaborada por EC3metrics, Spin Off del Grupo EC3 de la Universidad de Granada. Se ha desplegado una versión ‘viva’ de CIRC, donde a partir de ahora, estará visible y sincronizada permanentemente con los datos de DIALNET y donde podréis encontrar la calificación de las revistas recogidas en CIRC en la página de cada revista en Dialnet https://dialnet.unirioja.es/servlet/noticia?codigo=241 Los compañeros de la Fundación Dialnet han realizado el proceso de carga de la información contenida en CIRC en la base de datos de Dialnet, a través de la API que EC3metrics ha elaborado para ello. Se han procesado los datos de las revistas integradas en CIRC con las revistas del índice de revistas globales de Dialnet (y no solo las de Dialnet) y se han agrupado con el ISSN_L. La Clasificación Integrada de Revistas Científicas – CIRC se propone como objetivo la construcción de una clasificación de revistas científicas de Ciencias Sociales y Humanas en función de su calidad integrando los productos de evaluación existentes considerados positivamente por las diferentes agencias de evaluación nacionales como CNEAI, ANECA. Por tanto Clasificación Integrada de Revistas Científicas – CIRC surgió con el fin de generar un instrumento de medida común que sea utilizado por los grupos de investigación sobre bibliometría españoles facilitando realizar comparaciones y compartir información. Desde EC3metrics, mostramos nuestro agradecimiento y total satisfacción de que la Clasificación CIRC vuelva a estar disponible en Dialnet. Para más información, podéis consultar el sitio web de Dialnet o el sitio web oficial de CIRC.

8ª Conferencia Internacional sobre Revistas Científicas (CRECS 2018)

Como viene siendo habitual y en esta ocasión no podía ser menos, EC3metrics, ha apoyado la  8ª Conferencia Internacional sobre Revistas Científicas (CRECS 2018), celebrada en Barranquilla (Colombia) los días 2-3-4 de mayo de 2018. Esta conferencia está reconocida como un escenario estratégico de cooperación científica y editorial para las Revistas Iberoamericanas. Este año se han abordado diferentes temáticas que permiten analizar aspectos relacionados con la gestión de los estándares de calidad científica y editorial en el contexto de las diferentes organizaciones y redes de cooperación internacional, orientadas al crecimiento permanente de los niveles de visibilidad e impacto científico de las Revistas Especializadas de Iberoamérica. El presidente de EC3metrics, Evaristo Jiménez-Contreras, ha presentado, junto a Ferrán Mateo de la Fundación Dialnet de la Universidad de la Rioja, la conferencia “Dialnet y la ciencia en español. Las citas como referencia de la calidad científica. Dos ejemplos piloto: España y Colombia”, donde entre otros temas, ha expuesto su opinión particular sobre la Bibliometría y la evaluación de la ciencia en general y en España en concreto, con un posicionamiento muy claro a favor de las agencias de evaluación. En esta edición, se han establecido puntos sinérgicos alrededor de temas tales como los sistemas nacionales de evaluación de la calidad científica y editorial de las revistas, los procesos especializados de coedición, difusión, reconocimiento, impacto y visibilidad de las revistas, las redes de cooperación de grupos de investigación y revistas especializadas, innovación en plataformas digitales para la administración y edición de las revistas, análisis e implicaciones derivadas de los sistemas de información cienciométricos, políticas editoriales y gestión editorial de buenas prácticas, entre otros, como se detalla en este editorial de la revista Cultura Educación y Sociedad (https://bit.ly/2I45SmB). Recordamos asimismo que EC3metrics también estará presente en CRECS Entreconferencias (http://www.crecs.info/entreconferencias/), el próximo 7 de junio en Madrid, donde nuestro compañero Rafael Repiso, pronunciará la conferencia “Publons: poniendo en valor revisiones y revisores científicos”.

I Seminario IUACC: Cómo preparar (CON ÉXITO) la solicitud de acreditaciones en Arquitectura y Ciencias de la Construcción

Preparar la solicitud del Programa PEP o Academia de la ANECA, se ha convertido en un auténtico quebradero de cabeza para todo profesor/investigador que aspire a la acreditación para cuerpos docentes de profesorado contratado y funcionario. En este sentido, en el curso presentamos pistas y consejos para diseñar y preparar con mayores posibilidades de aceptación, la solicitud de acreditación en el área de Arquitectura y Ciencias de la Construcción. En primer lugar, se proporciona una visión general del sistema español de I+D, en concreto en lo relativo a carrera académica y acreditaciones. En segundo lugar, nos centramos en los principales criterios de evaluación para las acreditaciones de la ANECA, dentro del campo de Arquitectura y Ciencias de la Construcción, para todas las categorías profesionales, aunque con especial atención en los criterios para Titular de Universidad y Catedrático. Finalmente proponemos diferentes estrategias y recomendaciones para la consecución de los méritos requeridos para las distintas acreditaciones. El curso, organizado por el Instituto Universitario de Arquitectura y Ciencias de la Construcción de la Universidad de Sevilla, está diseñado por EC3metrics para docentes e investigadores de las áreas de Arquitectura y Ciencias de la Construcción y fue impartido el pasado día 3 de mayo en el aula Magna de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de dicha universidad, con una notable asistencia de profesorado y personal en formación. Sus ponentes fueron nuestros compañeros Álvaro Cabezas-Clavijo y Daniel Torres-Salinas.   La presentación está disponible en: https://bit.ly/2widNv8

Consideraciones metodológicas sobre uso del impacto normalizado en convocatorias Severo Ochoa y María de Maeztu

Para la preparación de la documentación de las solicitudes en las convocatorias Apoyo y acreditación de Centros de Excelencia Severo Ochoa y Unidades de Excelencia María de Maeztu, el aspecto que mayor interés suscita, son los criterios de evaluación y su dependencia en indicadores bibliométricos (en este sentido se hace uso de una medida de citación normalizada). Si queréis conocer los secretos y el uso del indicador de citación normalizada (crown), podéis leer el paper publicado en la revista “El profesional de la información” (27(2), 367–374), elaborado por nuestros queridos compañeros Daniel Torres-Salinas, Nicolás Robinson-García, Enrique Herrera-Viedma y Evaristo Jiménez-Contreras. En dicho artículo, un trabajo crítico sobre el empleo del impacto normalizado en las convocatorias Severo Ochoa y María Maeztu, podréis conocer rápidamente como se calculan los indicadores bibliométricos de citación/impacto normalizado por campo científico (crown indicator) con algunos ejemplos sencillos según las propuestas de CWTS (Centre for Science and Technology Studies, Leiden University) y Karolinska. Resumen En 2011 se lanzaron por primera vez las convocatorias Apoyo y acreditación de Centros de Excelencia Severo Ochoa y a Unidades de Excelencia María de Maeztu. Desde entonces estas acreditaciones se han convertido en uno de los ejes de la política científica española, distribuyéndose 186 millones de € y acreditando a 26 centros y 16 unidades. A nivel bibliométrico uno de los criterios de evaluación más llamativos es la necesidad de que los investigadores garantes tengan un Impacto Normalizado de, al menos, 1,5. En este trabajo analizamos críticamente el origen, en los años ochenta, de este indicador bibliométrico normalizado, las variantes que se han propuesto y las limitaciones de su uso en esta convocatoria nacional. Finalmente se ofrece una serie de recomendaciones prácticas para un uso más adecuado y preciso del indicador de Impacto Normalizado con fines evaluativos. Abstract In 2011, the research programmes for Support and accreditation of Severo Ochoa Centers of Excellence and Units of Excellence María de Maeztu were launched for the first time. Since then, these accreditations have become one of the axes of the Spanish scientific policy. In these years, € 186 million have been distributed and 26 centers and 16 units have been accredited. At the bibliometric level, one of the most relevant evaluation criteria is the need for guarantor researchers to have a Normalized Impact of, at least, 1.5. In this work, we critically analyze the origin of this bibliometric indicator in the eighties, the variants that have been proposed and the limitations of its use in this national call. Finally we offer a series of practical recommendations for a more accurate use of the Normalized Impact indicator for evaluative purposes. DOI: https://doi.org/10.3145/epi.2018.mar.15 Cita recomendada: Torres-Salinas, D., Robinson-García, N., Herrera-Viedma, E., & Jiménez-Contreras, E. (2018). Consideraciones metodológicas sobre uso del impacto normalizado en convocatorias Severo Ochoa y María de Maetzu. El Profesional de la Información, 27(2), 367–374.

I Reunión de servicios de evaluación científica en los vicerrectorados de investigación

EC3metrics participa en la organización de la I Reunión de servicios de evaluación científica en los vicerrectorados de investigación, junto a la Universidad de Granada. Estas jornadas, cuyo aforo se completó hace ya varios días, se celebra los días 26 y 27 de octubre en la Facultad de Ciencias de la Universidad de Granada (edificio Mecenas). La reunión está dirigida a gestores de I+D que trabajen habitualmente con indicadores bibliométricos, técnicos encargados de tareas evaluativas, bibliotecarios y profesionales de la información responsables de los servicios de apoyo a la investigación y en general cualquier profesional o investigador interesado en el mundo de la bibliometría Contaremos en el seminario, entre otros, con la participación de los siguientes ponentes: Henk F. Moed (Visiting Scholar UGR), Domingo Docampo (Univ. Vigo), Jordi Molas (CSIC-UPV-Ingenio), Rodrigo Costas (Univ. Leiden – CWTS), Juan Gorraiz (Univ. Viena), Daniel Torres Salinas (UGR y EC3metrics), y Nicolás Robinson (Georgia Institute of Technology), y Javier Cantón (Medialab UGR). Consulta el programa completo. Os recordamos asimismo que podéis seguir las jornadas en twitter con la etiqueta #secvi