Etiquetado cómo: Web of Science

In memoriam Eugene Garfield (1925-2017)

Nuestro presidente Evaristo Jiménez Contreras publica en la Revista Española de Documentación Científica un sentido homenaje a Eugene Garfield, uno de los pioneros de la bibliometría y fundador del ISI (Institute for Scientific Information), ahora en manos de Clarivate Analytics, y previamente de Thomson. Evaristo recuerda los logros de Garfield, como científico y como empresario, y señala su inmensa aportación al modo en que se evalúa la ciencia hoy en día. También recuerda su paso por Granada en julio de 2007 del que dimos cuenta en nuestro querido blog ec3noticias. Entresacamos algunos de los comentarios más jugosos del obituario: E. Garfield, en realidad, y como ha sucedido con pioneros anteriores, combinaba de forma nueva ideas ya conocidas extraídas de repertorios jurídicos como el Shepard´s Index, de los textos sociológicos de R.K. Merton y otros autores del campo de la Sociología de la Ciencia, de las leyes empíricas descritas por Bradford sobre la dispersión de la literatura y de su propia experiencia como lingüista computacional. Era el enfoque y su intuición lo que dotaba a la iniciativa de un valor excepcional. Eugene Garfield recibió numerosísimas distinciones y varios doctorados honoris causae. De todos ellos sólo voy a mencionar dos, la medalla Price, el Nobel de la Documentación, y el último de todos, el doctorado Honoris Causa de la Universidad de Barcelona, la única universidad española que ha tenido la inteligencia de valorar su extraordinaria contribución a la Ciencia. Lo más relevante de su trayectoria es el efecto de sus iniciativas científico-empresariales, ya que ambas facetas constituyen un todo indisoluble, sobre la Ciencia Mundial. La valoración de este aspecto es difícil de realizar sin caer en el panegírico o en la hipercrítica. No es exagerado, a nuestro juicio, decir que su índice ha cambiado la forma de acercarse a la investigación a nivel mundial. Y que, en ese sentido, su obra afecta a la vida diaria y a las estrategias investigadoras de los científicos y las instituciones a un nivel que ninguna otra propuesta científica ha alcanzado. No debemos olvidar que la oferta de SCOPUS es, en este sentido, una mera duplicación de la desarrollada por Garfield. JIMÉNEZ CONTRERAS, Evaristo. In memoriam Eugene Garfield (1925-2017). Revista española de Documentación Científica, [S.l.], v. 40, n. 2, p. e177, june 2017. ISSN 1988-4621. Disponible en: <http://redc.revistas.csic.es/index.php/redc/article/view/981/1508>. Fecha de acceso: 09 june 2017

Web of Science, Scopus y la batalla por el “Nuevo Mundo”

De la misma forma que una vez los imperios coloniales de España y Portugal miraron con ávida esperanza a poniente, de similar manera, Elsevier y Thomson Reuters compiten por consolidar sus productos, Scopus y Web of Science, como referentes para Latinoamérica. Aunque la batalla no ha acabado, parece que Scopus, contra todo pronóstico, va ganando. Aquí no hay pacto ni tratado de Tordesillas que valga, ambos productos buscan consolidarse como referentes en el mundo e Iberoamérica es un buen ejemplo de la competencia en los países de la periferia científica. Hasta hace poco, la lucha parecía simplificarse a dos dimensiones, prestigio científico y número de revistas. Web of Science es el producto con mayor reconocimiento internacional, por cuestiones históricas (es el original) y también por mantener unos criterios de inclusión y expulsión transparentes y efectivos. Scopus por el contrario mantiene unos criterios de inclusión más laxos y prácticamente no excluye a revistas ya indexadas, lo que les ha permitido partir desde su nacimiento con una mejor representación de revistas iberoamericanas, aunque la sola presencia de una revista en Scopus no sea un indicador de calidad. Esta lucha por aumentar la cobertura científica hizo que Web of Science declarase en un primer momento su interés por mejorar la representación de países que apenas tenían presencia en Web of Science. Recordemos el incremento de revistas españolas en JCR, pasamos de 43 revistas en 2007 a 125 en el año 2010. Pero esta forma de crecer amenazaba la consistencia del producto y por tanto tenía un límite. ¿Cómo igualar entonces a Scopus sin poner en riesgo el factor elitista? Creando nuevas bases de datos externas a JCR, en este caso SciELO Citation Index y Emerging Source Citation Index. Doce años después del advenimiento de Scopus, parece que WOS tiene de nuevo todos los ases en su manga en la partida iberoamericana; prestigio y un mayor número de revistas indexadas. Sin embargo, la realidad dista mucho de ser así. Mientras WOS se preocupaba por igualar en número de revistas a Scopus, Elsevier ha estado trabajando en aplicaciones. Concretamente la empresa Scimago crea estos años dos productos que explican el éxito de Scopus en Iberoamérica; un ranking de revistas de Scopus, Scimago Journal Rank, y un ranking de universidades (y otras tipologías de instituciones) basado en los artículos publicados en Scopus, Scimago Institutions Rankings. ¿De qué les sirve a los países iberoamericanos tener más revistas si éstas no son medidas? Por tanto, no pueden ser utilizadas plenamente para procesos evaluativos nacionales. Los Ranking de Universidades internacionales, que miden la dimensión científica con los artículos WOS, apenas poseen presencia de universidades iberoamericanas. En cambio, el Scimago Institutions Rankings al basar su datos científicos en Scopus, presenta el más completo mapa de universidades iberoamericanas (si obviamos el ranking web Webometrics). No olvidemos que los presupuestos los gestionan políticos y no científicos, gestores más preocupados por la presencia e imagen de las universidades que por la creación de conocimiento real. Por último, es justo acabar el post llamando la atención sobre un tercer actor que puede determinar el futuro, Google Scholar. Ya existen aplicaciones basadas en Google Scholar que realizan métricas de revistas científicas, ganando en exhaustividad de fuentes a cualquier producto conocido (y en precio). Para las revistas tenemos Journal Scholar Metrics  (Grupo de Investigación EC3) que presenta el más exhaustivo ranking de revistas según Google Scholar Metrics para las áreas de Ciencias Sociales y Humanidades. También comienzan a aparecer productos que demuestran la capacidad de Google Scholar para caracterizar universidades, como el Top 2000 Universities by Google Scholar Citations (Cybermetrics Lab- CSIC).

THINKEPI | Características e implicaciones del índice de citas Emerging Sources Citation Index (Thomson Reuters): las revistas en estado transitorio

[highlight]Acabamos de publicar en el Anuario ThinkEPI un trabajo que analiza y sitúa el último producto de Thomson Reuters, Emerging Sources Citation Index. Los trabajos del Anuario ThinkEPI tienen la peculiaridad de que primero se publican en el foro IWETEL, lo que permite que se enriquezcan con los comentarios de la comunidad, sumándole a la agilidad del sistema, los aspectos evaluativos. Finalmente, el equipo del Grupo ThinkEPI, capitaneados por Tomás Baiget e Isabel Olea, gestionan y se encargan de que estos documentos seminales se actualicen, adapten según el feedback de la comunidad y finalmente sean publicados. Es tradición que la recopilación de trabajos que supone el anuario sea presentada en el CRECS (Conferencia internacional sobre revistas de Ciencias Sociales y Humanidades), que este año tendrá lugar en la Universidad de Barcelona los días 5-6 de mayo (CRECS 2016).[/highlight]   Características e implicaciones del índice de citas Emerging Source Citation Index (Thomson Reuters): las revistas en estado transitorio Rafael Repiso (UNIR) Grupo EC3 / EC3metrics Daniel Torres-Salinas (UNAV) Grupo EC3 / EC3metrics   Introducción y contexto Web of Science Core Collection es un concepto reciente de Thomson Reuters que engloba a un conjunto de bases de datos que han ido apareciendo e interactuando entre sí a lo largo de la vida de este producto, en dos periodos diferenciados. En primer lugar, un periodo de consolidación, en el que tras la creación del Index Chemicus y Science Citation Index en la década de los años sesenta, el producto busca cubrir las principales necesidades de la comunidad científica, incorporando la base de datos Social Science Citation Index y Arts & Humanities Citation Index. En un segundo periodo, la aparición de un nuevo actor en 2004 (Scopus) obliga a Web of Science a competir e, indirectamente, a variar sus características y estrategia como producto. Scopus se autodefine n el momento de su nacimiento como la base de datos de referencias bibliográficas más completa, al contar con una cobertura de revistas mayor. Web of Science reacciona creando nuevas bases de datos. Por una parte, crea bases de datos para otras tipologías documentales diferentes a las revistas, productos que se incluyen en Core Collection como por ejemplo Book Citation Index y Data Citation Index. Por otra parte, se incorporan fuera del Core bases de datos de revistas de regiones subrepresentadas como Corea (KCI – Korean Journal Database), China (Chinese Science Citation Database), o Latinoamérica (SciELO Citation Index). Con este nuevo escaparate Web of Science se reinventa como una meta-base de datos, más exhaustiva que Scopus, que en principio no ha renunciado al principio de exclusividad de su producto original representado por las bases de datos SSCI, SSCI y A&HCI. En este contexto de expansión  Thomson Reuters anunció la incorporación de una nueva base de datos de revistas en la Web of Science Core Collection; “Emerging Sources Citation Index” (ESCI) (1). Esta base de datos se caracteriza por aglutinar a aquellas revistas que están en proceso de evaluación/consideración para ser indexadas en los índices de prestigio “Science Citation Index”, “Social Science Citation Index” o “Arts & Humanities Citation Index”. Emerging no responde ni a un área geográfica ni a un campo científico, como era el caso de las últimas adiciones de Thomson Reuters. ESCI responde a un status de las revistas que es el de sala de espera. Igualmente, las revistas que dejen de cumplir los requisitos de impacto de estos productos no desaparecerán como sucedía hasta ahora, sino que pasarán a ser indexadas en ESCI. Con este singular producto Thomson Reuters ha creado un espacio a medio camino entre el limbo y el purgatorio, entre la promoción a la primera división o el descenso directo a segunda. Junto a la naturaleza transitoria de las revistas de ESCI, otra de las características es que las revistas no van a ser utilizadas para incluir sus citas en el cálculo de los Journal Citation Reports es decir, no nos vamos a encontrar a las revistas de Emerging en ningún ranking de revistas al igual que también ocurre con Chinese Citation Index, Korean Citation Index o SciELO. No obstante otros productos de Thomson Reuters como InCites sí se aprovecharán de los datos provenientes de las revistas ESCI (3). Cobertura, revistas y registros En cuanto a la cobertura del Emerging hemos de mencionar que las revistas se indexan “cover to cover” desde 2015, por lo que no encontraremos registros anteriores. El número total de revistas: 2400 (1) de 82 seis países diferentes aunque con mayor presencia de Inglaterra, USA, Canadá, Países Bajos e Italia. La presencia Iberoamericana en el producto es secundaria, por ejemplo Brasil cuenta con 81 revistas y Colombia con 51. En el caso concreto de España, las revistas ascienden a 165, siendo la mayor parte de ellas universitarias y destacando las gestionadas por los servicios editoriales de la Complutense (34), Universidad de Autónoma de Barcelona (8) y Universidad de Granada (6) (4). En total, el número de items de las base de datos es de 55.859 registros en 2015/2016 (01/02/2016), de los cuales 55.468 pertenecen a 2015. La cifra no es demasiado espectacular si consideramos que a nivel global para los índices de citas tradicionales sólo supone un incremento de nuevos registros del 3% sobre los  1.918.744. Si bien, sí es una base de datos mayor que SciELO, que cuenta en el año 2015 con aproximadamente 30.000 registros. Como ocurre en gran parte de las bases de datos de Thomson, predominan los trabajos en inglés que suponen el 81% del total y en el caso del español la cifra se reducal al 7.8%. Discusión y reflexiones ¿Datos aprovechados? Un aspecto que llama la atención es que Thomson no va a aprovechar toda la nueva información proveniente de los artículos de ESCI para el cálculo de indicadores. Esta información puede ser especialmente importante para áreas periféricas donde ESCI ofrece una cobertura, que sumada a las otras bases de datos, ayudaría a obtener más información sobre regiones como iberoamérica. Un ejemplo podría ser el uso de las citas para el cálculo del Impact Factor o aumentar la cobertura del propio JCR, este tipo de decisiones beneficiaría a las revistas de las regiones peor representadas que suelen poseer mayores tasas de autocitas dentro del producto. Valor de una revista indexada en ESCI. Unas de las cuestiones que aprovechan los editores para el marketing de sus revistas es presumir de la etiqueta Thomson Reuters por estar indexadas en algunos de sus productos. Pero esto ya no debe ser así debido a la estratificación de los índices de citas. No todos son igual de exigentes. En este sentido ¿Qué valor tiene la presencia de una revista en ESCI?. Desde la dimensión de la calidad formal podemos decir que las revistas ESCI cumplen con los criterios básicos, ergo no es un reconocimiento mayor que el de cumplir los criterios Latindex o estar indexada en ERIH Plus. Thomson Reuters no comprueba el cumplimiento de estos criterios en profundidad, como sí lo hace la FECYT en la obtención de su sello, producto que por tanto debe tener una mayor consideración. Si hablamos del impacto, las revistas indexadas en ESCI, lo son para estudiar su impacto, por lo que no podemos atribuirle más impacto que a una revista que no esté indexada en este producto. La presencia de una revista en ESCI no se puede valorar más allá de una remota posibilidad de ser indexada en JCR. A día de hoy, hay una idea que debemos cambiar, ser indexado en las  base de datos periféricas de Thomson Reuters no es un mérito especial. El mérito es estar indexados en los productos exclusivos de Web of Science (SCI, SSCI, A&HCI) y no en los productos pensados para aumentar la exhaustividad, como Emerging Sources Citation Index o SciELO Citation Index. Mayor estratificación: Otro aspecto de Emerging Sources Citation Index es que redefine y concreta el papel de las bases de datos de revistas geográficas (KCI – Korean Journal Database, Chinese Science Citation Database y SciELO Citation Index). Desde un principio se asumía que una de las funciones de estas bases de datos era analizar internamente a sus revistas para decidir qué revistas podrían pasar a ser indexadas, pero al aparecer ESCI, esta función es atribuida en solitario por éste producto. Por tanto, se reduce indirectamente el mérito que se le suponía a estas bases de datos regionales y sus revistas, rebajándose a una “tercera división virtual” dentro de la familia de bases de datos de Web of Science. Web of Science Vs Scopus: podemos decir que con el Emerging, Web of Science podría haber establecido las bases de datos que conforman su Core Collection y creemos que por un tiempo se mantendrá esta configuración. Es evidente que Thomson Reuters y Scopus transitan por caminos divergentes, y desde nuestro punto de vista es más acertada la política de los de Philadelphia. Si Scopus apuesta por una base de datos sin distingos y una gran cobertura, Thomson apuesta por un producto segmentado sin renunciar a ampliar la cobertura en múltiples direcciones, todo ello sin que repercuta negativamente en los valores de índices históricos (A&HCI, SSCI, SCI): la selección, el prestigio y la exclusividad. Asimismo con el Emerging añaden otro valor muy en alza en estos tiempos como es dotar a su base de datos de una mayor transparencia en sus procesos evaluativos y de selección.   Bibliografía 1. WEB OF SCIENCE™ CORE COLLECTION, EMERGING SOURCES CITATION INDEX http://wokinfo.com/media/pdf/S024651_Flyer.pdf 2. Emerging Source Citation Index. Las revistas científicas en estado de “emergencia” https://ec3metrics.com/emerging-source-citation-index-las-revistas-cientificas-en-estado-de-emergencia/ Si bien indicamos que son 2400 en octubre en la actualidad (01/02/2016) ya cuenta con 2859. 3. Emerging Sources Citation Index. A new edition of Web of Science. http://es.slideshare.net/StateOfInnovation/emerging-sources-citation-index-a-new-edition-of-web-of-science 4. Excel Master list https://ec3metrics.com/wp/wp-content/uploads/2015/10/Emerging-Source-Citation-Index.xlsx  

Emerging Source Citation Index. Las revistas científicas en estado de “emergencia”

Relanzamos este post, con los datos actualizados extraídos del Master List de Web of Science en fecha del 6/12/2015, pensando especialmente en los profesores que tienen que acreditar la calidad de sus revistas en el proceso de sexenios que comienza mañana. Thomson Reuters lanza un nuevo órdago a la mesa. Si hace un año aumentaba la cobertura de Web of Science con las revistas de Scielo e incluía la base de datos Scielo Citation Index, ahora, crea un nuevo producto, Emerging Source Citation Index, que vió la luz en Noviembre. Emerging Source Citation Index (ESCI) consiste en una base de datos dónde están todas las revistas que en la práctica están siendo evaluadas para entrar a formar parte de las bases de datos de Web of Science Core Collections (Science Citation Index, Social Science Citation Index y Arts & Humanities Citation Index). Por tanto no estamos realmente ante un nuevo producto, sino ante la explotación pública de la base de datos que utilizaban los analistas de Web of Science para realizar el seguimiento de aquellas revistas que optaban a entrar en los productos de evaluación de revistas más exigentes (Core Collections). Esto añade transparencia al proceso y hace públicas las métricas de estas revistas. Thomson se postula como el producto de evaluación de revistas con un mayor número de cabeceras. Emerging Source Citation Index empieza con  2400 revistas de 82 países, lo que amplía mucho la cobertura, en un claro ejemplo del interés de Thomson Reuters por mejorar la presencia de áreas sub-representadas en el producto. No obstante, los cinco países con mayor presencia en ESCI son anglosajones (Inglaterra, USA, Canadá, Países Bajos e Italia). La presencia Iberoamericana en el producto es secundaria, y sin embargo, porcentualmente es el producto de Thomson Reuters, si obviamente descartamos Scielo Citation Index, donde nuestras revistas tienen una mayor presencia. En presencia se sitúa España la sexta con 165 revistas y Brasil la octava con 81. Tabla 1. Distribución de Revistas en Emerging Source Citation Index (06/12/2015) por Países Como primicia, y puesto que la Master List de Web of Science no permiten analizar las revistas por países, adjunto el listado de revistas en un Éxcel. Ahora, Emerging Source Citation Index plantea varias preguntas importantes. ¿Cuánto tiempo estará una revista en esta base de datos hasta que suba al paraíso del JCR o por el contrario sea expulsada al infierno de la mediocridad? ¿Un año? ¿Dos años? Al estar ESCI en Web of Science Core Collection, ¿las citas emitidas por las revistas de ESCI contarán para el Impact Factor de las revistas en JCR? ¿Conseguirán las revistas españolas que han sido indexadas en esta base de datos algún tipo de ayuda por parte de las autoridades educativas y científicas españolas que les permita consolidarse y competir con revistas que sí poseen recursos económicos?

Los nuevos índices de citas de Thomson Reuters ofrecen nuevas oportunidades para mejorar los rankings de universidades

Por: Nicolás Robinson-Garcia y Daniel Torres-Salinas Publicado en IWETEL el viernes 16 de enero de 2015 Próximamente se publicará esta entrada en ThinkEPI Los últimos en llegar: El Book Citation Index y el Data Citation Index En los últimos años el mundo de la bibliometría ha experimentado novedades muy importantes como resultado de un proceso de adaptación paulatino a los cambios tecnológicos y de difusión de la ciencia. Además de la aparición de nuevos indicadores alternativos (Altmetrics) y bases de datos (Google Scholar) también se ha buscado la posibilidad de calcular indicadores bibliométricos tradicionales para otro tipo de resultados científicos: los libros y los datos de investigación. Thomson Reuters ha incorporado a sus clásicos índices de citas de revistas (SCI, SSCI y A&HCI) y de actas de congresos (CPCI-S y CPCI-SSH), dos nuevos índices de citas: el Book Citation Index (BKCI) [1] y el Data Citation Index (DCI) [2]. Por tanto ahora se abarcan otros formatos de publicación, algunos no tan nuevos, pero que hasta el momento habían sido omitidos de los estudios bibliométricos por la ausencia de fuentes de información. Consideramos que estos nuevos índices podrían abrir la puerta a otro tipo de estudios que reflejen de forma más fidedigna la producción y el impacto de países, investigadores y, especialmente, universidades, debido sobre todo al debate surgido en los últimos años sobre los rankings universitarios.  Una de las críticas habituales que reciben es el uso preferente de los índices de revistas de Thomson, heredando sus limitaciones de cobertura temática, geográfica, lingüística, etc., tal y como refiere Delgado López-Cózar (2012). Esta situación perjudica principalmente a las universidades especializadas en Humanidades, Sociales y, en menor medida, Ingenierías; con comunidades y medios de comunicación singulares. Este hecho mencionado en múltiples trabajos y ha llevado a plantear ranking específicos para éstas áreas (van Raan, van Leeuwen y Visser, 2011) y a la revindicando de que se consideren otras tipologías documentales, especialmente los libros (Ruffel y Porzak, 2011). Sin embargo, estos nuevos índices abren nuevas ventanas de mejora para subsanar algunos de estos problemas. En esta breve nota ofrecemos una primera aproximación en la utilización de todos los índices de citas en su conjunto. Para ello, en primer lugar analizamos la presencia que tienen los distintos países en cada uno de estos índices de citas durante el periodo 2010-2014. Después, hacemos lo mismo para las universidades españolas. Finalmente, comentamos las nuevas oportunidades que plantean así como las limitaciones que actualmente presentan dichas herramientas para la elaboración de este tipo de productos y reflexionamos sobre la influencia que pueden tener este tipo de productos en el desarrollo futuro de herramientas de evaluación científica. Aunque en este Thinkepi ofrecemos en las tablas una pequeña muestra los datos completos de este análisis están disponibles en Robinson-García y Torres-Salinas (2015). Ejemplos por países y universidades españolas En la Tabla 1 se muestra la producción y posición que ocupan los 10 países que más publicaciones (article y reviews) tienen en los índices de revistas (SCI, SSCI y A&HCI) así como en el resto de índices de citas de Thomson. Como vemos, en todos ellos España se sitúa en posiciones similares (entre la posición 9 y 13). No obstante, se observan diferencias importantes, en especial con los países con un marcado carácter tecnológico como Japón o los BRICs  (China o India), donde su presencia es menor en el BKCI y el DCI y más marcada en el CPCI.     Si analizamos la posición de las universidades españolas, observamos diferencias importantes en función del índice de citas analizado. La principal se produce en las universidades politécnicas (Catalunya, Valencia y Madrid) que lógicamente ocupan las posiciones preferentes en el Conferece Proceeding Citation Index.  Por lo que capta el perfil tecnológico de las universidades de forma ajustada. El Data Citation Index nos permite obtener el retrato de aquellas que comparten un mayor número de datos y está asociado sobre todo a universidades con una orientación más Biomédica y especialmente a aquellas vinculadas a las áreas de Bioquímica Molecular y Genética. En cualquier caso los rankings según datos apenas tienen que ver con los de revistas como demuestra la correlación  de 0,389 y 0,369 que tienen éstas con los data sets y data studies. En cuanto al BKCI, ofrece en sus posiciones superiores un retrato similar al ranking de revistas con alguna variación como la caída del País Vasco y Granada, aunque la similaridad con el ranking de revistas, en el caso de los capítulos, es alta (0,972).      Oportunidades futuras y limitaciones presentes La inclusión de nuevos índices de citas nos pueden ayudar a analizar la actividad científica de agentes que no emplean la revista científica como principal medio de comunicación abriendo nuevas oportunidades para desarrollar análisis y metodologías que retraten de manera más exacta la actividad investigadora de las universidades. En este sentido, la inclusión del Book Citation Index y el Data Citation Index unido al anterior de conferencias, medirían dimensiones y características diferentes de la investigación que se escapan de los análisis enfocados únicamente a la producción en revistas. No obstante, los nuevos índices de citas todavía presentan limitaciones muy importantes al encontrarse aún en un estado prematuro como herramientas de evaluación científica. Tal y como indicamos en trabajos anteriores, (Torres-Salinas y otros; 2014), el Book Citation Index tiene un fuerte sesgo idiomático hacía el inglés, además de una concentración importante de los grupos editoriales más grandes que impide la presencia de obras de importancia publicadas en editoriales nacionales, si bien la cobertura temática de las Humanidades y las Sociales es significativa. El Data Citation Index está claramente orientado hacia las Ciencias Duras, con cuatro repositorios temáticos representando dos tercios de la base de datos (Torres-Salinas, Martín-Martín y Fuente-Gutiérrez; 2014). Además, hay que señalar que el 97.5% de los registros de libros  del BKCI no ofrecen información de países. Lo mismo sucede con el 25.0% de los capítulos de libro, el 73.2% de los data sets y el 84.8% para data studies. Estas cifras contrastan enormemente con las de los índices de citas de revistas (1.4%) y congresos (1.9%). Reflexión final La inclusión de nuevos productos científicos como son los datos de investigación, las actas de congresos y las monografías, ayudan a completar el perfil de publicación y la orientación de las universidades, sin la necesidad de circunscribirnos únicamente a un tipo de publicación científica: el artículo de revista. De esta forma se podrían salvar algunas de las habituales críticas que reciben los rankings de universidades al obviar tipologías documentales básicas. Cuando estos productos mejoren en sus coberturas, sobre todo en lo referido al Book Citation Index, podremos captar mejor la producción de ámbitos como las Humanidades ignorados en la mayor parte de los rankings. Asimismo los rankings basados en datos ayudan a señalar aquellas universidades más proactivas a la hora de compartir información y adaptarse a los nuevos canales de comunicación. Por último hemos visto cómo el CPCI capta de forma más fidedigna la producción de universidades técnicas. En definitiva, una vez que estas fuentes de información superen las importantes limitaciones que actualmente presentan pueden ser idóneas para generar una segunda generación de rankings de universidades en un contexto internacional. Notas http://wokinfo.com/products_tools/multidisciplinary/bookcitationindex/ http://wokinfo.com/products_tools/multidisciplinary/dci/ Referencias Delgado López-Cózar, E. (2012). “Cómo se cocinan los rankings universitarios”. Dendra Médica, vol. 11, n. 1, 43-58. Torres-Salinas, Daniel; Cabezas-Clavijo, Álvaro. “Altmetrics: no todo lo que se puede contar, cuenta”. Anuario ThinkEPI, 2013, v. 7, pp. 114-117 Torres-Salinas, Daniel; Martín-Martín, Alberto; Fuente-Gutiérrez, Enrique (2014). “Analysis of the coverage of the Data Citation Index – Thomson Reuters: disciplines, document types and repositories”. Revista Española de Documentación Científica, vol. 37, n. 1, e036 Torres-Salinas, Daniel; Robinson-García, Nicolás; Campanario, Juan Miguel; Delgado López-Cózar, Emilio (2014). “Coverage, specialisation and impact of scientific publishers indexed in the Book Citation Index”. Online Information Review, vol. 38, n. 1, 24-42 Robinson-García, Nicolás; Torres-Salinas, Daniel (2015). “Countries and universities rankings of their research output according to Thomson Reuters’ citation indexes. 2010-2014”. http://dx.doi.org/10.6084/m9.figshare.1287652 Ruffel, Lionel; Porzak  Simon (2011). “Do Books Have a Place in a Shanghai World?”. Qui Parle: Critical Humanities and Social Sciences, vol. 20, n. 1, 77-92 van Raan, Anthony F. J.; van Leeuwen, Thed N.; Visser, Martijn (2011). “Severe language effect in university rankings: particularly Germany and France are wronged in citation-based rankings”. Scientometrics, vol. 88, 495–498

Radiografía bibliométrica de la investigación biomédica española

En esta entrada os podéis descargar el texto del siguiente artículo que saldrá publicado próximamente en el Boletín Medes: Torres-Salinas, Daniel. Radiografía de la investigación biomédica española en el contexto de la Unión Europea tendencias, especialidades e impacto internacional.  Boletín Medes (2014). Octubre  [callout type=”default” title=”” description=”DESCARGA EL ARTÍCULO” button=”true” button_type=”red” button_text=”DESCARGAR TEXTO COMPLETO EN PDF” button_link=”https://ec3metrics.com/wp/wp-content/uploads/2014/04/Radiografia-de-la-Investigaci%C3%B3n-Biom%C3%A9dica_Torres-Salinas.pdf”] Resumen de la presentación  ‘Radiografía de la investigación biomédica española  en el contexto de la Unión Europea: tendencias, especialidades e impacto internacional’ presentada  por Torres-Salinas en las IX Jornadas Medes  Cursos de Verano Complutense  del Escorial el 3 de Julio de 2014. El objetivo esencial de esta ponencia es realizar un breve análisis bibliométrico teniéndose en cuenta las publicaciones internacionales indexadas en la base de dato Web of Science – Thomson Reuters – atendiendo especialmente a su evolución, situación en el contexto europeo y principales especialidades. Los indicadores clave empleados son la Citación Normalizada y el Número de Documentos Web of Science.. [divider top=”10″ bottom=”10″] Diagrama estratégico según Citación Normalizada y Número de Documentos de las principales especialidades de Ciencias Médicas y de la Salud en España. Período 2009-2013 Asimismo algunas de las conclusiones que se desarrollan al final son: En este texto hemos puesto de relieve el estado de salud de las Ciencias Médicas en España. De forma resumida podemos decir que los datos revelan que en términos de producción ocupamos una posición relevante, 6ª entre la UE-25, aunque en impacto aún estamos a rebufo de las principales potencias científicas. Hay que subrayar que se produce una evolución positiva en los indicadores, alcanzado su cenit precisamente en el último quinquenio (2009-2013). El crecimiento en la producción se aceleró sobre todo a partir del quinquenio 2004-2008. Asimismo en la actualidad nuestra Citación Normalizada ya supera a la media de la UE-25. Si distinguimos por campos destaca de forma significativa la Medicina Clínica frente a la Medicina Básica. Ahora bien los datos por ser positivos no dejan de ser paradójicos. Actualmente todos estamos sufriendo un sistema de I+D donde el porcentaje de PIB destinado a ciencia lleva congelado desde 2009, donde la inversión bruta en euros se ha hundido de los casi 10.000 mill de Euros de 2009 a  los  6000 mill de 2012 y donde se han mermado los RRHH brutos destinados a la  I+D así como el número total de investigadores. Es difícil explicar cómo un entorno hostil para la investigación tenga como consecuencia una mejora en los indicadores. Sería necesario analizar si estas tendencias son fruto del esfuerzo e  inercia de años anteriores,  de redes de colaboración que permiten paliar las carencias, de un mejor aprovechamiento de los recursos o, simplemente, que las consecuencias aún no se han manifestado con contundencia. [callout type=”default” title=”” description=”DESCARGA EL ARTÍCULO” button=”true” button_type=”red” button_text=”DESCARGAR TEXTO COMPLETO EN PDF” button_link=”https://ec3metrics.com/wp/wp-content/uploads/2014/04/Radiografia-de-la-Investigaci%C3%B3n-Biom%C3%A9dica_Torres-Salinas.pdf”]

Visión bibliométrica y dinámica de la investigación biomédica en España

Aprovechando nuestra presentación Radiografía de la investigación biomédica española  en el contexto de la Unión Europea: tendencias, especialidades e impacto internacional en las IX Jornadas Medes  Cursos de Verano Complutense  del Escorial hemos preparado un vídeo resumen de la ponencia. En el mismo, a través de los indicadores de Citación Normalizada (Impacto) y Nº de Documentos Web of Science (Producción), intentamos dilucidar cuál es el la situación de la investigación biomédica nacional relacionándola tanto con el resto de disciplinas en España como en el resto de países Unión Europea. El referente de medición ha sido la Web of Science y el período desde 1981 hasta 2013. Vídeos Bibliométricos – VB # 1 Una visión bibliométrica y dinámica de la investigación biomédica en España   [Cómo es el primer vídeo que hacemos a lo mejor encontráis algunos fallos, esperamos que en las próximas entregas nos salgan mejor y más entretenidos] [callout type=”default” title=”Ver el vídeo en Youtube” description=”” button=”true” button_type=”red” button_text=”Youtube” button_link=”https://www.youtube.com/watch?v=8_O-51Lxgp8″]

Informe bibliométrico: Searching Research Excellence

[callout type=”default” title=”” description=”DESCARGA EL INFORME COMPLETO” button=”true” button_type=”red” button_text=”DESCARGAR” button_link=”https://ec3metrics.com/wp/wp-content/uploads/2014/05/Searching-Research-Excellence-_FINAL-1.9.3.pdf”] Hemos preparado el informe bibliométrico que lleva por título “Searching Research Excellence: An In-depth Bibibliometric Analysis of the International Research Output of the University of Granada”. Su objetivo principal es ofrecer un retrato exhaustivo y preciso del volumen y el impacto de la producción científica de la Universidad de Granada publicada en las revistas presentes en las bases de datos de Web of Science (Thomson Reuters). Para ello se ha analizado un período cronológico que cubre los últimos 30 años de investigación y se presentan resultados para 195 categorías científicas, de manera que se puedan identificar cuáles son las más relevantes en términos de investigación. El informe se divide en tres partes diferentes: resultados generales, rankings de categorías y los resultados de cada categoría. Además se han empleado diversos indicadores de producción, impacto, disciplinariedad y colaboración de forma que se muestren las diferentes dimensiones de la investigación. En palabras de Evaristo Jiménez “La finalidad de este informe era hacer un diagnóstico de la universidad para que la toma de decisiones en la Política Científica tenga un sólido anclaje en la realidad de la institución y en las prioridades del momento; el contexto actual de creciente competitividad nos obliga a tener herramientas que de forma periódica, precisa y objetiva reflejen cuales son nuestras fortalezas y debilidades”

Revistas españolas indexadas en Web of Science – 4 expulsiones recientes

En una de las secciones del master list de Thomson Reuters podemos encontrar un interesante listado denominado Thomson Reuters Master Journal List – Journal Coverage (for the past 12 months).  Como reza el título en el mismo podemos identificar esencialmente cuáles son las bajas y las altas de todas las bases de Thomson y en concreto de las qué componen la Web of Science (Science Citation Index, Social Science Citation Index y Arts & Humanities Citation Index). Nos hemos entretenido en buscar si algunas de las revistas españolas indexadas en la Web of  Science ha dejado de ser indexada ya que esta información no está siempre del todo clara, sobre todo para los autores. Pues bien, en los últimos 12 meses hemos de anunciar la triste noticia de la caída de 4 revistas científicas españolas (las que hemos identificado nosotros), son las siguientes: Comunicación y Sociedad Estudios Sobre el Mensaje Periodístico ESE-Estudios Sobre Educación Universia Business Review Todas ellas no tienen artículos indexados del año 2013.  Después de los ríos de tinta que han corrido sobre la expansión regional de Thomson, la supuesta entrada de revistas vía licencia FECYT (no confirmada), la necesidad de incorporar más revistas por la lucha con Scopus, etc, etc. la política de esta bases de datos demuestra una vez más que uno de los principios de WoS es la selección y qué cuando las revistas no hacen sus deberes no les tiembla el pulso para expulsarlas. Sirvan éstas caídas al resto de revistas españolas como aviso para navegantes. En otro post nuestro compañero Rafael amplia esta información.

A las puertas de Scielo (Web of Science)

SciELO Citation Index y Chinese Science Citation Index se incorporan a las bases de datos de Web of Science con el propósito de suplir la principal carencia frente a su rival Scopus, la baja cobertura en revistas regionales, y lo hace sin tener que sacrificar el concepto elitista de sus productos referentes; Science Citation Index, Social Science Citation Index y Art & Humanities Citation Index (Web of Science Core Collection). No obstante no es la primera maniobra que hace Web of Science para tratar de aumentar la cobertura regional de países como España; allá por el año 2007, coincidiendo con la firma de la licencia FECYT se empezaron a incluir un buen número de revistas que si bien no tenían impacto en el mundo anglosajón, representaban lo más selecto de la casa. ¿Cuál es el problema de SciELO? SciELO, para las revistas españolas supone un problema doble: En primer lugar, al ser la principal solución de Thomson Reuters para suplir la falta de cobertura en España e Iberoamérica, es de prever que las revistas españolas que están indexadas en WOS dejen de disfrutar de su status preferente y tengan que justificar su indexación como el resto, mediante su impacto científico. Esto nos adelanta un futuro inmediato en el que las revistas españolas en WOS se van a ver reducidas. Como un mal presagio, en Social Science Citation Index hay nueve revistas españolas cuyos trabajos no son indexados desde el año 2012: Revista de Educación Revista de Economia Mundial Universia Business Review ESE-Estudios Sobre Educacion Dynamis Aibr-Revista de Antropologia Iberoamericana Anuario de Estudios Medievales Comunicacion y Sociedad Estudios Sobre el Mensaje Periodístico En segundo lugar porque SciELO a día de hoy no acepta revistas españolas más allá de un reducido grupo de revistas de Ciencias Biomédicas gracias al acuerdo de colaboración establecido con la OPS/OMS y el Instituto de Salud Carlos III. Llegados a este punto, muchos se preguntarán cómo Thomson Reuters ha incluido a una base de datos como SciELO para representar a las revistas iberoamericanas, si en realidad tiene una cobertura desigual, ya no sólo de países (con un gran sesgo hacia Brasil), sino de materias, baste el ejemplo, ni indexa ni posee los mecanismos para indexar revistas españolas fuera del acuerdo con el Instituto de Salud Carlos III, por lo que muchas áreas en las que España es referente en Latinoamérica se quedan fuera. SciELO debe permitir la entrada de revistas españolas SciELO está en la encrucijada de integrar a las revistas españolas, lo que para España supondría ahora mismo una gran ayuda para los procesos evaluativos, puesto que se podría volver a monitorear el intercambio de citas de revistas, hecho que en Ciencias Sociales hemos perdido con la desactualización de la familia IN-RECS  arrojando a la oscuridad a la mayoría de las revistas. En justa reciprocidad, SciELO se vería enriquecido con revistas con un gran nivel, líderes en sus respectivas áreas, que igualan y en muchos casos superan en calidad a las revistas ya existentes en el producto, lo que mejoraría sustancialmente la calidad de la base de datos y la representación que SciELO tiene de la región (principal motivo por el cual ha sido incluida en Web of Science). En cambio, si SciELO no es capaz de dar cobertura a las revistas españolas en relación a su calidad, sino sólo a aquellas de “MEDICINA”, es  probable que en España se deje de utilizar Web of Science como producto referente, o que se empiecen a incluir otros, ya que WOS es incapaz de representar la investigación española en ciertas áreas, como Ciencias Sociales, cuando para otros países iberoamericanos sí lo hace. En definitiva, estamos en un encrucijada, donde la posición de SciELO frente a las revistas españolas puede significar un cambio en los procesos evaluativos de revistas en España. Rafael Repiso